CERRAR
¿Está dispuesto a pagar más en tarifa de agua para invertir en el recurso hídrico?
Información relacionada:
Participe en un ambiente de respeto. Los comentarios no están moderados. Insultos, opiniones fuera de lugar y spam serán borrados.
| Nombre: Alejandra Campos M Ocupación: Estudiante Adm Publica 2012-01-08 10:53:59 | El manejo poco responsable del recurso hídrico y las infraestructuras abandonadas se deben a la gran falta de planeación, objetivos y metas claras por parte de la Administración, los costarricenses sin duda pagaríamos más por un servicio eficiente, considero que este no sería problema si los recursos serán dirigidos al mejoramiento, es por ello que se debería trabajar de manera transparente, a su vez los funcionarios deben pensar siempre en el bienestar y los intereses de la colectividad. |
| Nombre: Ana E Ocupación: Ingeniera 2012-01-05 10:01:14 | No tiene sentido pagar mas. Las tarifas actuales permiten sostener en forma eficiente una institución como el AyA. Sin emabargo; siendo esta una de las más corruptas, el uso de los fondos actuales no es el correcto.Basta de corrupción! No voy a pagar más para que se aprovechen los indeseables. |
| Nombre: Ma. Elena Fournier S. Ocupación: ambientalista 2011-08-28 00:27:36 | Aunque la pregunta es muy importante, es saludable leer el proyecto de ley con lupa, pues tiene artículos que violentan los derechos de las y los indígenas entre otras anomalías. Marcela Zamora nos invita: para que se entienda el fondo de las dudas pueden leer los artículos de los abogadas: El agua, otro reino para el MINAET de Alicia Pifarré Pan y Engañoso proyecto de recursos hídricos de Leonor Antillón Sargent. |
| Nombre: Alejandro Jaramillo Ocupación: Ingeniero Civil 2011-01-26 02:36:45 | Por supuesto. No es un secreto que la tarifa por acceder al servicio público de agua potable sea ridículamente baja. Hace mucho tiempo que debió haber subido para que el ICAyA pueda realizar sus labores adecuadamente. El problema es que hay un círculo vicioso, donde al ICAyA no se le permitía subir la tarifa hasta no mejorara el servicio, lo cual no era posible hacer sin fondos. Es injusto que por esto sea que los salarios en el AyA sean de los más bajos del país. Aclaro que no soy funcionario. |
| Nombre: Carlos Hidalgo. Ocupación: Administrador 2011-01-18 08:20:25 | Considero que esta irresponsabilidad de la administración pública al final va a ser pagada por los usuarios, lo cual tendremos que aceptar, el punto está en el uso correcto de los recursos recaudados para tal fin, que no se utilicen en salarios inoperantes de los funcionarios de una institución que deja mucho que desear en servicio y eficiencia. podrían privatizar la gestión de la reparación con presupuesto previo y un plazo fijo para cancelar la inversión con el cálculo estimado de consumo. |
| Nombre: Ignacio Ocupación: Economista 2011-01-14 09:18:19 | Si. El agua es un recurso básico de subsistencia y actividades comerciales. Además, Costa Rica posee enormes fuentes de agua. A lo mejor en Cartago algún día dejan de suspender el servicio continuo de agua!!!!! |
| Nombre: camilo uribe s Ocupación: econimista 2011-01-14 05:13:25 | Si pagaria tarifas mas altas no solo para el agua, para telefonia, para carreteras etc ESTE PAIS PUEDE Y NECESITA MAS INFRAESTRUCTURA |
| Nombre: Sofia Murillo Ocupación: Estudiante Ing. Ambiental ITCR 2011-01-13 13:24:46 | Desgraciadamente sin aumento de tarifas el servicio se verá estancado. Sí estaria dispuesta a pagar más con tal de dar la oportunidad para que el servicio se mejore y que la planificación sea el principal objetivo del AyA. |
| Nombre: Javier Ocupación: Empresario 2011-01-13 08:33:07 | No pagaría ma´s, ya que todo esto se debe a la pésima administración de las instituciones del estado. hacen lo que les da la gana con los presupuestos y cuando se les exige, muy fácil, aumentan la tarifa..!!!! Estamos cansados ya de tanto abuso..!!! |
| Nombre: Gerardo Ocupación: Contador 2011-01-12 11:06:04 | El problema no es tarifa, el problema es manejo de recursos. Aquí las instituciones gastan a gusto y antojo, sin previsiones ni precauciones. No hay rendición de cuentas, existen demasiados privilegios para los burócratas y los proyectos se dejan abandonados. No estoy de acuerdo en pagar más. |
| Nombre: Albert Solano Ocupación: Empresario 2011-01-12 10:39:53 | Primero ,controlen la evasiòn,luego las fugas ,y NO a los aumentos salariales tipo J.Araya. |
| Nombre: Marvin Chaves Ocupación: Financista Consultor 2011-01-12 08:34:59 | Pagar más, no es el problema. Si los recursos que se pagan son dirigidos al mejoramiento de la infraestructura, claro que sí. El problema es la gran cantidad de empleados que tiene esa institución que no se han dado cuenta que están para servir y no para ser servidos. En lo personal primero haría una revisión de cuales son puestos que están sobrando y luego de reajustar el presupuesto con una reingeniería laboral, vería si realmente hay necesidad de cobrar más. |
| Nombre: jorge Ocupación: abogado 2011-01-11 18:06:49 | por supuesto que si, el pensar en el corto plazo es lo que nos tiene tan mal. pagando un poco más ahora nos garantizaría un mejor servicio al futuro. |
| Nombre: ROBERTO Ocupación: ADMINISTRADOR 2011-01-11 12:44:30 | Antes que cobrarle al pueblo la inversión futura, debería el Gobierno evaluar las concesiones de mantos acuíferos a empresas que cobran por una botellita de agua, lo mismo que cobra Recope por un litro de gasolina a pesar de los innumerables costos que se incurre para extraer el petroleo y luego procesarlo, transportarlo por elo mundo hasta llegar a la gasolinera. ¿QUE PASA EN EL MUNDO DE LOS NEGOCIOS? o cual es la meopía del Estado que regala sus recursos y luego se los quiere cobrar al pobre. |
| Nombre: Jorge Ocupación: Ingeniero 2011-01-11 09:50:53 | Existen varios puntos: 1. Reducir el desperdicio que se da por fugas 2. Hacer pagar a todos, es decir que se usen medidores 3. Incentivar el ahorro: Crear bandas de precios, donde las más altas paguen un buen porcentaje más, es decir si un hogar promedio consume digamos 15m3 al mes y otro consume el triple, pues que pague cada m3 al 300% o más |
| Nombre: Cayetano Leconel Ocupación: Empresario 2011-01-10 17:54:27 | El A y A podría contar con un 40% mas de recursos si eliminara el gigantesco desperdicio y las tarifas fijas, en algunos casos de ¢ 300 al mes, que disfrutan algunos privilegiados. Eso debería ser antes de cualquier alza. |
| Nombre: VICTOR HUGO FLORES RETANA Ocupación: ADMINISTRADOR 2011-01-10 17:27:33 | Es un tema complejo y lo exponen todas las instituciones del Estado. Así hay solicitudes para incremento en los servicios de Agua, Elecctricidad y otros. En la actividad privada no ocurre, no se pueden incrementar los precios antes de ofrecer un nuevo producto o servicio. No me parece equitativo |
| Nombre: Luis Eduardo Hernández Ocupación: Químico 2011-01-10 16:20:57 | Definitivamente estaría de acuerdo. En Latinoamerica, somos uno de los países que paga menos por el alcantarillado (nosotros pagamos el alcantarillado, no el agua). Mi solicitud es quiten la burocracia, que no haya corrupción, que se invierta en mas y mejores sistemas de alcantarillado y tratamiento. Yo hago mi aporte con tal de tener agua de buena calidad. |
| Nombre: Luis Eduardo Oreamuno Ocupación: administrador-consultor 2011-01-10 14:37:42 | Estaría de acuerdo por ser el agua un bien indispensable para la vida. También debería multarse a ciudadanos que no reparen fugas y empaques en sus tuberías. El aumento invitará al ahorro. |
| Nombre: AFAMAAR Ocupación: Conservacionista 2011-01-10 12:40:34 | Debemos entender que sin el agua no hay electricidad, no hay alimentos, no hay industrias, no hay vida. Realicemos todos los esfuerzos necesarios para rescatar aquellas tierras ricas en mantos acuíferos para regenerarlas y protegerlas para las futuras generaciones. Visítenos www.afamaar.org |
| Nombre: Adrian Ocupación: Ejecutivo 2011-01-10 11:46:25 | Cuanto es mas? Yo estoy dispuesto, pero hay gente que tiene problemas para pagar el minimo mes a mes... eso como se trataria? |
| Nombre: Leon González Ocupación: Forestal 2011-01-10 10:32:37 | Para responder habría que entender lo que se va a entedender por "invertir en el recurso hídrico". No habría problema siempre que el dinero no vaya a aumentos salariales de los altos ejecutivos, las fugas sean reparadas a más tardar un día después de reportadas, que se facturen todos los consumos (hay muchas conexiones ilegales). |
| Nombre: alex Ocupación: estudiante 2011-01-10 10:12:05 | el problema es si la mitad de ese aumento termina invirtiendose en el recurso BANCARIO de algunos funcionarios cmo es costumbre en este pais... |
| Nombre: Sonia Ocupación: Estudiante 2011-01-10 10:05:21 | No me molestaría pagar más si para mejorar el servicio. Pero si todo el atraso en infraestructura lo van a cobrar con aumentos, sería demasiado |