Prácticamente desde su primera publicación hace ya 15 años he tenido la oportunidad de crecer profesionalmente en forma paralela con El Financiero. Algunas veces como fuente de referencia para los periodistas, otras veces con artículos, otras con programas específicos, otras con series conmemorativas de algun evento en particular y ahora con el blog.

El común denominador de esos 15 años se llama Yanancy Noguera. Bajo su dirección El Financiero ha logrado consolidar una combinación de rigurosidad técnica con apego a un compromiso ético por tratar de comunicar efectivamente lo relevante, por más conflictivo que pueda resultar.

Vienen nuevos retos para Yanancy pero no me cabe la más remota duda que el éxito seguirá acompañándola. Su nuevo puesto es un premio a la labor cumplida que viene de la mano con grandes expectativas por parte de quienes hemos sido testigos de lo que ella es capaz.

Alguna vez algunos de los que proponen la creación de un mercado para instrumentos de cobertura cambiaria se habrá preguntado ¿qué se necesita para que exista un mercado? La volatilidad y el riesgo asociado a ella no es un requisito suficiente para justificar un mercado de coberturas cambiarias. Cuando la estructura de mercado “spot” del subyacente no es competitiva, no importa la volatilidad de ese subyacente. Todos los participantes saben que hay información que solo la tienen algunos muy grandes y tan fácil es manipular el mercado “spot” como el mercado a futuro, especialmente cuando los instrumentos de cobertura siguen siendo de corto plazo.

Hace algunos días recibí un comentario de que mi posición favorece a la dolarización. Lo he dicho antes y lo reitero: no creo en la dolarización sino en la eliminación de las distorsiones que afectan la determinación libre de los grandes precios relativos en la economía. En el caso del tipo de cambio, estas distorsiones que prevalecen hoy afectan tanto a un sistema de bandas como a la dolarización y otorgan grandes ganancias a unos pocos. ¿Qué si lo anterior también pasaba con las minidevaluaciones? Probablemente si.

El problema es seguir pretendiendo que tenemos un mercado competitivo para la determinación libre del tipo de cambio. Sobre esa premisa es imposible justificar el sistema actual y mucho menos fomentar una mayor liberalización.

Los que somos seguidores y amantes de las fuerzas del mercado tenemos que tener la humildad para reconocer que en ocasiones no es posible crear un mercado y tenemos que recurrir a un mecanismo subóptimo para la determinación del precio. Lo que pasa hoy con el precio del dólar pasará con cualquier mercado de instrumentos de cobertura cambiaria, con la gran diferencia de que todos tenemos la posibilidad de no participar en el segundo pero todos tenemos que participar directa o indirectamente en el primero.

¿Cúantas son las ganancias por operaciones cambiarias que acumula el BCCR a lo largo de este año? ¿Cúantas serán las que disfrutan los bancos comerciales del Estado? En esta estructura de “mercado cambiario” ¿qué haría usted si manejara un banco privado? Esperemos a ver los resultados del sistema bancario a finales de setiembre para observar el nivel de ingresos derivados de operaciones cambiarias y nos daremos cuenta quién gana con el actual sistema de bandas.

Al igual que en la determinación de la tasa básica, mi estimación es que la participación del Estado y sus instituciones en la determinación del tipo de cambio es contundente y por la cantidad de información que maneja, muy probablemente el Estado también concentrará una gran parte de las ganancias derivadas en este mercado. No será esto un impuesto disfrazado.

Este impuesto lo están pagando industrias como la exportadora y la turística que nos tomó décadas desarrollar. No vaya a ser que por defender un sistema que favorece al Gobierno, estemos desmantelando en unos pocos años algunos sectores productivos que dificilmente podrán aguantar mucho este ritmo de inflaciones relativamente altas con respecto a otros países y revaluaciones constantes del Colón.