A propósito de la intervención de Coopemex
A propósito de la intervención de Coopemex, reitero aquí algunos comentarios que publiqué en este mismo blog el 8 de agosto del año pasado:
Es indispensable que la información de suficiencia patrimonial de intermediarios financieros sea pública.
También debería ser pública la evaluación de la situación de los intermediarios financieros que hace la SUGEF, que incluye el indicador de suficiencia patrimonial, y que se sintetiza en una ficha conocida como “CAMELS”.
Además de esto, la calificación de riesgo, por parte de una calificadora independiente, debería ser obligatoria para todos: para los intermediarios financieros, para los bursátiles, y para los administradores de fondos colectivos, que serían las operadoras de pensiones y los administradores de fondos de inversión. Obligatorio de la de la misma manera que lo es para cualquier emisor de deuda supervisado por SUGEVAL.
Los inversionistas (de certificados, bonos, de cuentas corrientes o de ahorro), tienen derecho de conocer y de evaluar los riesgos a los que se enfrentan al invertir. Deben tener acceso a un mínimo de información antes de tomar sus decisiones de inversión o de desinversión, y me parece que le corresponde al Estado velar porque esto sea así. Así que la calificación de riesgo y la publicidad de la evaluación de SUGEF debe convertirse en una obligación, no hay otra forma.
La experiencia indica que la confianza ciega en la supervisión preventiva estatal no tiene sentido.Como todos sabemos, en más de una oportunidad hemos visto aquí como intermediarios financieros continuaron captando dinero del público hasta el mismo momento en que les pusieron el candado, con todo y SUGEF.
¿Cuántas pérdidas se hubiera evitado en el pasado si hubiera habido solo un poco más de información y un poco más de transparencia?
Don Andrés como miembro de un banco y con la experiencia que he acumulado el problema de la SUGEF es que tiene históricamente una mentalidad reactiva caso contrario la SUPNE y SUGEVAL las cuales sí realizan una supervisión preventiva y efectiva. La SUGEF depende de los informes y estados financieros que le envían los entes supervisados en cambio las otras dos supervisoras entran directamente a los sistemas de los entes supervisados a verificar en cualquier momento su desempeño y el estado de las inversiones y activos de riesgo.
Andrés. De acuerdo con tus propuestas. Es indispensable más información para los inversionistas. Con las calificaciones de riesgo abiertas nadie puede aducir desprotección a la hora de invertir.
Estoy de acuerdo con el fondo del comentario, pero es claro que no es sólo información, sino también “educación” lo que requiere el inversionista. Por otro lado, es necesario hacer una diferencia entre quien asume el riesgo (p.e. un emisor) y un intermediario, porque no todos pueden ser medidos con la misma vara.
Fuera de los entes de supervisión, se debería establecer una autoridad fiscalizadora financiera que cubriera todo el aspectro del sistema financiero nacional en su todo, así los inversionistas estarían más protegidos, y nos olvidaríamos de estas divisiones del la supervisión financiera, que hasta el momento no ha funcionado en su totalidad, gracias
¿Por qué no hay información al público por parte de la SUGEF de las posibilidades que tienen de recuperar sus inversiones? Hay muchas personas que dependen de los ahorros que hay en esa institución para su subsistencia. ¡Qué se puede esperar y dónde recurrir?
Poner el CAMELS a disposición del público no necesariamente cerraría la posibilidad de recibir ahorros a las instituciones más débiles, pero si los obligaría a reflejar el riesgo real para el ahorrante en las tasas de interés ofrecidas. La actitud paternalista de la SUGEF lejos de ayudar al control de riesgo lo que hace es incrementar el riesgo convirtiendo cualquier intervención en una sorpresa para los ahorrantes que se traduce en un pánico bancario y la quiebra asegurada de cualquier entidad intervenida (mas por efecto del pánico que por las debilidades reales de la entidad)
El gran problema que siempre he visto con estas intervenciones, es que se dan ya cuando el daño está hecho.
Nunca he visto que se haga un verdadero seguimiento para evitar llegar a una intervención, como que siempre llegan tarde.
Yo me pregunto, donde esta lo preventivo de esta entidad la SUGEBF que regula a todas estas entidades financieras, si tiene todos los instrumentos para hacerlo.
Al final los que salen siempre perdiendo son los inversores, en su mayoría gente con capitales pequeños, que con el esfuerzo de años, han logrado ahorrar cierto capital. Se crea pánico en la sociedad y una terrible incertidumbre en los ahorrantes, y se debilita la confianza en invertir en esas entidades.
Y la SUGEF, siempre llegando ya cuando el enfermo está bien postrado en la cama.
Saludos
Doña Yamileth: En este momento es difícil estimar las probabilidades de recuperar una inversión en esa entidad. Habrá que esperar un poco para ver el desarrollo de los acontecimientos y la información que produzca SUGEF.
Sin embargo, no recuerdo un solo caso de una entidad que hay sobrevivido una intervención de la SUGEF o de su antecesora, la Auditoría General de Bancos (si algún lector recuerda alguno, le agradecería que me lo indique). Si lamentablemente ese fuera el caso, el pronóstico no sería muy bueno. Pero, repito, todavía es muy pronto para tener una idea clara sobre las probabilidades de recuperación.
En cuanto a la segunda pregunta, me parece que lo más recomendable es que las personas que tiene ahorros o inversiones ahí, acudan a un abogado. Es común que la gente se agrupe para tratar de defender sus intereses en conjunto, por los costos y otras ventajas que pudiera haber.
Me parece que lo que cualquier inversionista quiere, es que se de una intervencion de forma preventiva, si es el caso dejar de percibir los intereres o con una perdida leve, pero lamentablemente, al menos en lo que conozco, cuando la SUGEF a intervenido es para dar el tiro de gracia. He conocido personas que tenian su dinero en entidades intervenidas y no salieron nada contentas al final, de hecho, ojala que en este caso se revierta esa tendencia. En los casos de intervencion anteriores talvez el merito fue evitar que otras personas se embarcaran, pero si esa es la idea, me parece que estan en deuda.
La SUGEF es como un médico, que para ahorrarle costos al paciente prefiere recomendar la autopsia, puesto que es mas barata que otros examenes…
Totalmente de acuerdo con tus propuestas, Andrés. Creo que hace falta mas información para el inversionista. Entiendo que algunas cooperativas de ahorro y préstamo, por su propia iniciativa, son calificadas por calificadoras independientes. Mientras no sea obligatoria esa calificación independiente, creo que las demás cooperativas deberían seguir ese ejemplo. Saludos.
Como puede ser posible que ahora la Sugef diga que Coopemex mintio ante la presentacion de documentos y estados financieros, donde esta la supervision preventiva de la Sugef. Es muy facil llegar y cerrar una entidad financiera cuando ya no hay nada que hacer.
Ademas de los costarricenses inversores, existe una gran mayoria de extranjeros quienes confiaron en dicha institucion y ahora que futuro repara con esta intervencion. Nuevamente tendremos que sufrir una calificacion baja como un pais poco seguro para invertir, que senal estamos enviando? Cuanto tiempo tendran que esperar todas las personas que invertieron sus ahorros? Y mientras tanto de que van a vivir?
Andrés,
me parecen acertadas sus propuestas. Pero de qué sirven si están hechas con base en información falsa. Si se hubieran hecho públicas las evaluaciones de la SUGEF los inversionistas hubieran estado confiados, el indicador de suficiencia patrimonial hubiera estado por encima del 10% (la información era falsa). Por otro lado, hay que dudar un poco del desempeño de las calificadoras de riesgo (un ejemplo fueron las calificaciones AAA otorgadas a los bonos respaldados por deudas subprime en EE.UU.; por mencionar algo). Además, si se le miente a la SUGEF por qué no se le va a mentir a una Calificadora.
Yo creo que el problema es más profundo y complejo. Se trata de un problema de educación y falta de sensibilidad por parte de los banqueros que juegan con el dinero y el futuro de los demás; por la malas decisiones gerenciales, de los directivos, etc, pagan los inversionistas.
En el caso de esta cooperativa, me imagino, que hay algo que se ha intentado esconder. Considero que se escondió la información para evitar que la SUGEF interviniera, apostando a que se solucionaran los problemas (bajara la morosidad, etc); pero se les salió de las manos. Es muy probable que salgan a la luz más irregularidades en la gestión de dicha cooperativa (además de las dietas y las ventas irregulares de bienes inmuebles).
De que vale que la SUGEF controle la vida de los costarricenses con sus creditos, transferencias si no logran controlar el ambito macro de las entidades financieras, debemos revolucionar el concepto de fiscalizacion del sistema economico nacional, haciendolo preventivo y represivo
Los periodos de tasas de interes reales negativas o tasas muy bajas por excesos de liquidez crean un incentivo perverso para que las personas pongan en riesgo su dinero en instituciones que pagan más por ese dinero.
Pero olvidan que mayor tasa implica igual magnitud en riesgo.
No está mal querer ganar más, el problema es colocar en riesgo todo su capital ahorrado.
Estos son periodos ciclicos en las sociedades, espero que esto sea un caso aislado y no la punta del iceberg; es decir que solo sea producto de una mala gestion en esta cooperativa.
Los procesos de supervición son igual que los procesos de auditoria son a posteriori, se dan cuenta de lo que paso. Las calificaciones de riesgo tambien tienen un punto negro muy grande y es que son pagados por quien es calificado, es como que un estudiante sea quien pague el salario de un profesor y este tenga la responsabilidad de calificar y evaluar su nivel de aprendizaje, si lo califica mal pierde su trabajo. Las entidades sujetas a calificación son pocas.
Si los inversionistas son quienes directamente pagan a la calificadora por saber la condición de quien administra su dinero, estas calificaciones serían más objetivas.
@Oscar Porras. La conveniencia de publicar la información del CAMELS de las entidades reguladas, y el hecho de que se pudiera haber falsificado estados son dos temas aparte. La publicacion de los CAMELS es conveniente y cada día mas necesaria. La falsificación de la información es una ofensa penal.
Pablo Torre,
no digo que la publicación de los CAMELS no sea conveniente, sino que el problema es mucho más profundo; se trata de un problema ético. Claro que la publicación de información es necesaria, no digo lo contrario.
Estimados Todos y Todas escritores del blog:
Como funcionario de COOPEMEX durante muchos años y ex funcionario desde hace algunos meses, quiero manifestar que me deja sin palabras la declaración del Superintendente el día de ayer donde indica que Coopemex los engaño a ellos y a todo CR. Por favor como ellos en sus revisiones anuales en la cooperativa donde se hospedaban una semana en la empresa a revisar los creditos de mayor monto y las inversiones, no tuvieron el control y la supervisión adecuada para verificar esas cuentas de crédito de balance. Me consta que una asociada envio una carta a la SUGEF indicando que le había aparecido un crédito fantasma para cubrir su morosidad. Yo me pregunto si todas las entidades financieras reguladas están en manos de la SUGEF, como asegurar que esto no este ocurriendo nuevamente, si no era un secreto para ellos ni para los funcionarios los grandes traspados de dinero, de gastos de representación y los lujosos carros que tenían, mientras algunos empleados estabamos con el salario minimo de ley…
@Oscar, en eso estamos de acuerdo, hay un problema mas profundo de caracter etico que cae en lo penal. Pero tambien hay un problema de inoperancia burocratica en SUGEF, que da el grito al cielo ya no hay mucho que hacer por el paciente. Porque no encontraron nada en sus auditorias anuales, que como señala Andrey no eran poca cosa? Hasta que punto esta situacion pudo haberse detectado antes con un regulador mas proactivo?
Por algo se manejan semejante historial… hasta ahora ninguna entidad financiera ha logrado sobrevivir una intervención de SUGEF… son tan efectivos como el cianuro.
Después se preguntan por qué hay un sector de la población que no está bancarizada…los que somos pequeños ahorrantes, somos los que la mayoría de las veces perdemos…volvamos a guardar la plata debajo del colchón!! Los señores que son técnicos en finanzas, seguramente se protegen; saben interpretar los estados financieros. Siempre me he preguntado cuáles serán las labores de los auditores internos….ahorrante ingenuo!!
COOPEMEX RL. EXIGIMOS RENUNCIAS Y CARCEL A QUIEN CORRESPONDA!
San José, 19 de febrero de 2010
U-016-2010
INTERVENCIÓN DEL CONASIF A COOPEMEX
EXIGIMOS LA RENUNCIA DEL AUDITOR GENERAL, LOS SUBGERENTES, GERENTE GENERAL CORPORATIVO Y LA JUNTA DIRECTIVA NACIONAL EN PLENO
EXIGIMOS CARCEL PARA TODOS AQUELLOS QUE SE HAN BURLADO DE LA CONFIANZA DE LOS AHORRANTES!
Como lo han destacado lo medios de comunicación colectiva, el día de ayer y hoy la Seperintendencia General de Entidades Financieras (SUGEF), intervino COOPEMEX R.L, indicando que el principal acreedor de la cartera de crédito, es el Banco Popular, teniendo a la fecha un saldo deudor de ¢16.241 millones en pagares a 6 años plazo y ¢4.562 millones en hipotecas a 15 años, en créditos que se otorgaron para que actuara como intermediario financiero en la colocación de créditos de segundo piso, a tasas especiales con un interés que no superan un punto porcentual sobre la tasa básica pasiva, para que dicha Cooperativa los coloque entre sus afiliados a una tasa de interés muy por debajo de los porcentajes de crédito que presta en ventanilla el Banco Popular. Dicha situación que como era lógico pensar, representó que grupo importante de clientes de nuestra Institución prefirió cancelar los créditos con el Banco Popular y pasarse a solicitar créditos a Coopemex R.L., con lo cual nuestra cartera crediticia sufrió un baja importante en su colocación.
La situación financiera de Coopemex R.L. ha sido de conocimiento de los altos jerarcas de la institución, pues dichas deudas se venían arrastrando desde el año 2007 según las publicaciones de los Diarios La Nación, La Prensa Libre, La Extra y el Financiero situación que llevo a la SUGEF a calificar a la Cooperativa en irregularidad financiera de grado uno, en setiembre 2008, solicitando en ese momento un plan de mejora, donde se reflejaba claramente que el factor de riesgo de rentabilidad, área de liquidez y un indicador que mide la calidad del activo; los cuales eran insuficientes para hacerle frente al desarrollo normal de las operaciones de dicha Cooperativa y aún así la Gerencia y la Junta Directiva Nacional continuó con los giros de préstamos a Coopemex, dado su delicada situación financiera.
A pesar de lo anterior, y por razones puramente políticas y nada técnicas, se continuó con los giros del crédito a dicha Cooperativa, a pesar de la negativa de esa Cooperativa de enviar la información financiera, a la que se había comprometido al momento de formalizar sus créditos, situación que hoy día coloca a nuestra Institución a tener que aprovisionar la suma de ¢15.000.000.000,00 (Quince mil Millones de colones), al encontrarse intervenida dicha Cooperativa, lo que se traduce en una estocada mortal para las finanzas del Banco Popular y de Desarrollo Comunal, absorbiendo en forma total las utilidades que se obtuvieron en el mes de enero del año 2010, las cuales escasamente sobrepasaron los 1.500.000.000,00 (Mil quinientos Millones), cifra que si la comparamos con el promedio mensual del periodo contable del año 2003, el Banco Popular con la mitad de las oficinas y de los funcionarios que actualmente posee, no logra actualmente superar dichas utilidades, con lo cual se demuestra que la presente Administración, es una de las peores en la historia del Banco Popular y de Desarrollo Comunal, donde los criterios para la aprobación de los préstamos y el nombramiento de funcionarios de la alta Administración que tienen a su cargo, la toma de decisiones del futuro de nuestra querida Institución, se realizan con un matiz eminentemente político, sin valorar la experticia, la idoneidad y el respeto a la carrera administrativa de muchos trabajadores que si están capacitados para dirigir la Institución, convirtiendo al Banco Popular en un botín para los políticos de turno y los representantes de los sectores sociales se abocan a llevar a manos llenas la mayor cantidad de recursos para los gremios que representan y para sus amigos, los cuales ingresan a laborar en puestos y categorías más altas, mínimo Jefaturas, sin tener la capacidad y el conocimiento de nuestra Institución, los cuales a pesar de su ignorancia, resultan ser inamovibles, por el compadrazgo político con algún Dirigente o Director.
Dios quiera en esta ocasión que la situación financiera que han sometido a nuestra querida Institución no se la anhelada justificación que estaba esperando la Administración, para realizar una restructuración de personal, o el dejar de pagar la dedicación exclusiva tan anunciada aun pequeño grupo de trabajadores y/o el no pago de los derechos laborales a los que tenemos derecho, pues los únicos responsables de esta catástrofe financiera que ahora afecta al Banco Popular, son única y exclusivamente la Gerencia General, los Subgerentes y los miembros de la Junta Directiva Nacional, y el Auditor Interno, este último a pesar de saber y conocer ampliamente de la situación financiera de Coopemex, debió advertir y oponerse a que se continuaran efectuando los giros de créditos de dicha Cooperativa. Sin embargo, prefirió guardar silencio y dejar que estos nefastos créditos fueran aprobados en esas condiciones que únicamente beneficiaban a un sector del Cooperativismo, en un claro y abierto desmejoramiento de las finanzas públicas de nuestra querida Institución.
Por todo lo anterior nuestro Sindicato UNIÓN DE PROFESIONALES, TECNICOS Y SIMILARES DEL BANCO POPULAR, de manera responsable y amparados a nuestro Derecho Constitucional de rendición de cuentas, les solicitamos la renuncia en pleno a la Junta Directiva Nacional, Gerencia General Corporativa, los Subgerentes Generales Corporativos y al Auditor Interno.
De la misma manera, nuestro Sindicato UNIÓN DE PROFESIONALES, TECNICOS Y SIMILARES DEL BANCO POPULAR, exige que de existir responsabilidades, sea quien sea y esté donde esté, en Banco Popular y/o en COOPEMEX, se les embargue sus bienes y se sienten las responsabilidades del caso en las vías judiciales correspondientes.
No es posible, que se burlen de los ahorrantes y de la confianza en el sistema financiero nacional, sin que pase nada!
JUNTA DIRECTIVA SINDICATO UNIÓN DE PROFESIONALES, TÉCNICOS Y SIMILARES DEL BANCO POPULAR
(UNPROBANPO)
Estimado Andres: Esta conocida hace una pregunta, a ver si la puedes aconsejar:
Mi nombre es Gioconda Castro Reyes y soy socia de COOPEMEX pero en realidad no es mucho lo que tengo ahorrado. Lo que si me preocupa y veo que usted conoce muy bien el tema tal vez pueda aclararme la incertidumbre que tengo en este momento.
Mi mama tiene una inversion de treinta millones a plazo de 5 años lo cual lleva 2 donde recibe mas o menos 375.000 por mes de intereses, pero como congelaron las cuentas le dicen que no puede retirar hasta pasados 3 meses.El Problema no seria perder los tres meses de intereses aunque ese es el unico ingreso de ella ya que tiene 63 años y ese dinero es producto de todo el trabajo de su vida, el problema es si ella podra recuperar su inversion.
De ese dinero ella ha adquirido prestamos pero sin embargo si se cancelara esas cuentas le queda dinero.
Yo le agradezco si usted me puede dar una luz o a quien tengo que recurrir o si hay esperanzas de que se recupere el dinero.
MUCHAS GRACIAS
Gioconda Castro Reyes
Me parece importante que la gente que entrego dinero a coopemex conozca que una intervención tiene varios objetivos:
1. Evitar una mayor perdida del capital ya mermado de una entidad financiera.
2. Procurar que no exista personas que saquen provecho por el manejo de información privilegiada sacando sus ahorros antes que la mayoria, Aun que esto es dificil es fácil identificar estos movimientos.
3. Proteger los inversionistas que no son socios que han confiado sus ahorros en dicha entidad procurando rescatar la mayor cantidad posible de dichos ahorros.
4. Maximiza la recuperación de la cartera de créditos y activos liquidables de la entidad.
El principio es impedir una estampida pues los ahorros y depósitos estan colocados en cartera de crédito que tiene una recuperación lenta y de largo plazo.
Así mismo el objetivo es recuperar dicho dinero que debe ser utilizado para pagar el capital de los ahorrantes y depositarios pero en este punto es importante que las personas sepan que se puede procurar rescatar un porcentaje del capital, pero los intereses pactados con la entidad intervenida muy probablemente no se recupere.
Al ser un cooperativa existen varios tipos de inversiones las de socios que invirtieron su dinero como capital y terceros que prestaron dinero a la entidad, el dinero aportado como socio tiene es el primero que se come la intervención pues los socios tiene mayor información que los tercero por ende tenian más confianza en su entidad.
Estimado Andrés,
Pienso que los mismos funcionarios de SUGEF podrían ser objeto de demanda por nosotros los inversionistas…Como bien lo indica Ud, y es mi caso, de haber conocido la verdadera situación no habría comprometido mis ahorros de 30 años de trabajo. Al menos después de Agosto 2009 debió existir una llamada a Coopemex para restringir la captación de nuevos clientes.
Es importante tener presente que las instituciones financieras emiten sus estados financieros y los envían a la SUGEF, de aqui que caería el viejo refran “el papel aguanta lo que le pongan”, no puede ser que en el mes de agosto 2009, si vemos el gráfico, las cuentas por cobrar no muestran la situación de atrasos, pero si lo hacen en septiembre 2009, lo que indicaría que antes de septiembre 2009 dichas cuentas estaban como las MISS sea más maquilladas. Es una campana para medir la función de la SUGEF.
Señores tambien existen inversionistas que solo buscan maximizar su rentabilidad sin analisar donde ponen su dinero, sin considerar el riesgo que asumen y de esto se aprovechan algunas instituciones que en tiempos de crisis solo buscaron como atraer fondos, por ello aunque la informacion sea pública es necesario una cultura de analisis por parte del inversionista y valores humanos en los banqueros.
Definitivamente existe una gran resposabilidad de parte de la Sugef, si recibian informacion falsa entonces de que sirve las auditorias In Situ que efectuan por largos periodos en cada una de nuestras cooperativas. ahora por una irresponsabilidad de unos pocos la gran mayoria del sector cooperativo puede ser cuestionado
La SUGEF maneja una supervisión Arcaica, antigua y de papel, con la tecnología que las Entidades tienen les es muy fácil esconder la información a los auditores. Casi que la SUGEF tendría que tener un ejército de Informáticos para poder cubrir entidades tan grandes como el BNCR, revisando punto por punto de toda la tecnología existente. Y que éste grupo esté fijo. Gran parte de la culpa la tienen los políticos y la gente que tiene que ver con los presupuestos para Supervisar… Como digo yo entonces SIGAMOS adelante…. Este es el país que merecemos…