El domingo pasado leí unas declaraciones del Ministro de Transportes que me causaron asombro.

1-No da fe de su dicho.

Afirmaciones rotundas sin aporte de pruebas sobre la aplicación de la disparatada ley de tránsito que  la Sala IV se ha traído abajo con muy buen criterio.

Habla el Sr Jimenez de la existencia de un supuesto perfil del infractor  a los límites de velocidad, y nos ofrece un dato.pero no lo da.

El ministro se limita a decir que cuando las cámaras estuvieron activas:

“quienes mas violaban la velocidad eran personas con carros caros o con capacidad para pagar un leasing”.

Cúal era el porcentaje de infractores con carros caros?.Como determinaban el límite entre carros caros y baratos?.Cúal fue el porcentaje de infractores con leasing ,y cómo separaron  los leasing caros de los baratos?.

El Ministro quedó debiendo.

Si existe dicho estudio,desde aqui lo solicitamos.

2-Quiere sancionar en abstracto.

También esgrime don Francisco una peligrosa teoría sancionatoria.Según él  la sanciones deben ser  preventivas. Las sanciones se deben dirigir contra los infractores reales,no contra el peligro o el riesgo abstracto.

Vamos a legislar con fundamento en perfiles o  sancionamos a los infractores concretos?.

3-Se erige en legislador y en juez.

Al afirmar: ”yo no le estoy poniendo multas al  al pobrecito,sino al que la buscó”, se transforma en diputado,función que no le ha sido atribuída constitucionalmente; pero también en juez pues juzga al infractor diciéndo que  se la buscó ,sin darle la presunción de inocencia.

Legislador y juez castigador a la vez.

4-Defensor de la seguridad social.

El titular del MOPT  nos dice que previene para mantener  la seguridad social   y articula todo su esfuerzo preventivo en torno a las multas sin dedicar  espacio alguno en su razonamiento a la educación vial.

El necesario equilibrio entre seguridad y libertad se rompe con una legislacón desproporcionada a las capacidades económicas de la ciudadanía.

5-Se equivoca al acusar a la Sala IV.

La sala constitucional no bajó las multas,tan solo eliminó las normas de una mala legislación impulsada por mentalidades con un simplismo punitivista.

Los responsables del regreso a las multas antiguas son quienes impulsaron una legislación tan drástica que ni en países desarrollados,con mayores capacidades económicas,se aplica.

Si existiera impunidad estos actores son los responsables,por promover legislación desmesurada.

Lleva razon don Julio Rodriguez cuando afirma:

“Nos regimos por una ley de tránsito vigente, por la anterior a la vigente y por una tercera ley in fieri o en potencia. De la primera solo quedan jirones, pues, elaborada y aprobada sin apego a la razón y a la realidad, la Sala Cuarta, con toda razón, la ha venido desgajando por desproporcionada y alocada. Así, poco a poco, la Sala Cuarta tiene que echar mano de la anterior, para no hundirnos en el vacío, lo que, al parecer, no ha entendido aún el MOPT, que culpa a dicho tribunal de sus propias fallas y de los entuertos de los diputados pasados”.

(Los subrayados son míos)

6-La licencia no es un privilegio.

Una licencia es una autorización que da el Estado,no es una oportunidad que concede este de manera graciosa,al arbitrio del jerarca Jiménez que se identifica con la sociedad,cuando afirma que esta es la que la quita.

No hay una sociedad abstracta,hay reglas,debido proceso para retirar un autorización.

Todos estos errores  del Ministro derivan de una obsesión con el control que lo lleva a desconocer la autoridad de la Sala IV  acusándola de promover la impunidad y dándole lecciones  sobre lo que es derecho o no.

Zapatero a tus zapatos,para hablar y comer pescado hay que tener mucho cuidado.

Acate respetuosamente las sentencias del Tribunal Constitucional.

Fraternidad antimperialista

En momentos que el conflicto de los Estados Unidos,la Unión Europea e Israel con Iran entra en una fase crítica Ortega prodiga muestras de afecto a Mahmud Ahmadineyad.

Esta nueva etapa se caracteriza por la confrontación en torno a la libre circulación del petróleo por el estrecho de Ormuz (40% del petróleo mundial) y por una guerra de baja intensidad contra el régimen iraní.

El recrudecimiento del conflicto hace pensar que el régimen se verá tentado a tomar represalias contra sus adversarios,cosa que estos tratarán de prevenir por todos los medios.

De ahi que los amores de Ortega con el hijo de los ayatolas exponen gravemente a nuestra región.Existe el riesgo que Centroamérica se transforme en otro teatro de esta guerra poco secreta.

Los EEUU tomarán acciones preventivas y los fundamentalistas de Teheran tratarán de tomar acciones contra los intereses norteamericanos e israelíes.

Blandiendo la absurda teoria  que el enemigo de mi enemigo es mi amigo,Ortega nos arriesga a los centroamericanos de nuevo.

En los ochenta se alió con el decadente imperio soviético para enfrentar,como lo decía el himno del FSLN,al yanki enemigo de la humanidad. Hoy busca el abrazo del autocrata persa para congraciarse con su financista venezolano y combatir todos juntos al imperio capitalista.

Que busca el niño de los ayatolas en Nicaragua?.Que tiene que ganar Nicargua con esas relaciones?.

Iran no le ofrece mucho a los nicaraguenses .Asediado internacionalmente por su programa nuclear busca un teatro diplomático para mostrar que tiene algun apoyo internacional y envía un mensaje a los EEUU, amenazando simbólicamente con provocaciones en el vecindario de Washington.

Sin embargo es poco lo que ofrece a cambio de la solidaridad orteguista.

Hasta el momento Teheran no ha condonado la deuda de 152 millones de dólares que tiene Nicaragua con los persas, a pesar de reiterados ofrecimientos en ese sentido.

Como lo ha informado el semanario nicaraguense Confidencial: “Datos del Banco Central de Nicaragua muestran que la cooperación iraní a Nicaragua es exigua, a pesar de las rimbombantes promesas oficiales. El Informe de Cooperación Oficial Externa, cortado al primer semestre de 2011, muestra que la cooperación de Irán, sumada desde 2009, asciende apenas a 300 mil dólares….”.

Segun esta misma fuente ,Irán tampoco representa un importante socio comercial para Nicaragua.Las exportaciones nicaragüenses a Irán ascendieron a 35 mil dólares entre enero y diciembre del año pasado.

Si de afinidades se trata , qué convergencia de ideales puede existir con un régimen que viola los derechos humanos de sus opositores,condena a muerte a los homosexuales y a las mujeres infieles,castiga a las féminas por no usar vestimenta islámica y realiza un gigantesco fraude -como Ortega- en las últimas elecciones?

Es evidente que Mahmud busca oxígeno en America Latina, para eludir el sofocamiento al que le someten los occidentales; pero la respiración boca a boca que le dan Chavez y Ortega puede ser muy peligrosa para los centroamericanos, si esta presencia nos transforma en escenario de guerras poco secretas,de venganza por el asedio a que está sometido Iran en su región.

Con su aventurerismo Ortega nos lanza una vez mas a la guerra y a la inestabilidad.

Para los EEU existe el riesgo que Iran utilice sus relaciones con estos países para infiltrarse  sus sistemas financieros y mover dineros tóxicos.La reacción no se ha hecho esperar y Obama ha aprobado legislación que castiga las relaciones con el Banco Central de Iran.No tiene mucho que ganar Ortega como agente financiero de los ayatolas.

El otro gran tema en discusión en EEU son las actividades terroristas. Tiene interés Iran en retar a los norteamericanos en este campo y en Centroamérica?. Pareciera que por el momento este no es el caso.

Como lo ha senalado Michael Schyfter,presidente del Dialogo Interamericano:no hay evidencia fuerte de campos de entrenamiento para terroristas apoyados por Iran,tampoco de respaldo para la búsqueda de uranio en Venezuela o Ecuador.

Sin embargo,las percepciones de grupos conservadores en Washington estarían alimentando reacciones preventivas que complicarían el panorama de la seguridad subregional,con una sobreacción que nos lanzaría en una guerra de baja intensidad ,ante el temor de un Hezbollah activo en el vecindario cercano de los norteamericanos.

Facilitar la presencia de un enemigo jurado de los EEUU ,en lo que estos definen como su “backyard”, nos expone a reacciones peligrosas para la paz .

La respiración boca a boca puede contagiar el virus mortal de la inestabilidad y de la guerra.

Los ayatolas no ameritan arriesgar la tranquilidad y la seguridad regionales.

El expresidente José María Figueres regresa con mútiples ilusiones: hacer política grande, crear una oposición política fuerte (¿bipartidismo?) y rescatar al PLN. Más allá de las ilusiones, los principales efectos de su regreso se manifiestan en tres planos.

El primero es la apasionada reacción de Ottón Solís quien le exige devolver los dineros que recibió el expresidente por consultorías.Solís expresa su frustración ante la aceptación pública de la corrupción. La reacción del generaleño era de esperarse pues es representativa de un sector ciudadano incómodo con las actuaciones y explicaciones de don José María.

Contrasta la emocional reacción de don Ottón con la cálida acogida que le brinda don Alberto Cañas, gurú histórico del PAC.

En segunda instancia figuran las cautas reacciones de Arias, Araya y Álvarez. El herediano, más prudente, se limita a desearle un buen encuentro con su familia. Araya no lo confronta, pero se separa de Figueres y lo califica de polémico. Álvarez se limita señalar que su candidatura sigue.

Sin embargo, la oposición no podía quedarse quedita y es así como la Comisión Legislativa de Control de Ingreso y Gasto Público aprobó esta tarde una moción para que Chema rinda cuentas ante los diputados con los votos del PUSC, PASE, PAC y ML. Los primeros disparos empiezan a sonar, el aterrizaje no será suave.

Algunos en el país piensan que la solución es un hombre fuerte y  ven en Figueres esa figura . Sin embargo, las fortalezas de José María (apellido, experiencia, apoyo partidario) están contrabalanceadas por sus debilidades, su liderazgo va a estar fragilizado por la demanda constante de explicaciones adicionales. La ruta está empedrada.

Su anuncio que va a recorrer el país es premonitorio de la reactivación del figuerismo como movimiento y como fuerza política en la política costarricense.Igual cosa puede decirse de su llamado a fijar un norte al país, a dedicarse a la política grande y no a la política electoral. Más que reconocer el país se trata que el país reconozca a José María, de restaurar la posición del figuerismo.

Su apoyo irrestricto a la presidenta Chinchilla se inserta en medio del conflicto que protagoniza ella con los hermanos Arias. Esto es ubicarse claramente en un lado de esta contradicción.

La conferencia de prensa revela que Figueres está ampliamente fogueado en las peleas y en los conflictos, que vino preparado sicológicamente para enfrentar los cuestionamientos.Está convencido que los puede enfrentar: pues ya “pasó por donde asustan”. Si sus explicaciones (fundadas en la legalidad) darán satisfacción al gran público es otra cosa. Esto se verá en las próximas semanas.

Su impulso restaurador se funda en su experiencia internacional (“sé por donde va el mundo”); en el sufrimiento experimentado; en una explicación detallada de sus actividades ,que algunos verán como una cortina de humo; en sus ilusiones de una democracia funcional y por un régimen de partidos fortalecido.

Las ilusiones son ilusiones; hasta dónde lo llevarán depende del juego de fuerzas interno del PLN, de la confrontación legislativa, y sobretodo, de la credibilidad que otorgue a sus explicaciones la ciudadanía.