Libertad de expresión vs pánico financiero
@jeanfer: Primera accion real “sacar el pisto de Banrural” quebrar al banco de los corruptos. #escandalogt
Por enviar dicho mensaje a través del servicio de mensajería Twitter, Jean Ramsés Anleu Fernández, un internauta guatemalteco, fue arrestado por las autoridades de dicho país por el supuesto delito de generar pánico financiero. El mensaje de Anleu nació a partir de las denuncias realizadas por el abogado Rodrigo Rosenberg, quien en un video distribuido después de su asesinato, acusa al presidente guatemalteco Álvaro Colom por su muerte, y denuncia una serie de irregularidades en el Banco de Desarrollo Rural (Banrural).
El dilema, claro está, es si hubo delito o no. Muchos equiparan el generar pánico financiero con gritar falsamente “fuego” en un teatro lleno. Es una acción alevosa que no es cubierta por el derecho a la libre expresión. La ley guatemalteca reza lo siguiente:
“Comete delito de pánico financiero quien elabore, divulgue o reproduzca por cualquier medio o sistema de comunicación, información falsa o inexacta que menoscabe la confianza de clientes, usuarios depositantes o inversionistas”.
Sin embargo, el mensaje de Anleu no tenía como intención menoscabar la confianza de los clientes en Banrural. Él en ningún momento divulgó información falsa o inexacta tendiente a generar un pánico financiero. Lo suyo fue una opinión propia instando a la gente a retirar su dinero de Banrural ante los hechos de corrupción ahí denunciados.
En ese sentido, la Constitución guatemalteca establece lo siguiente:
“No constituye delito o falta las publicaciones que contengan denuncias, críticas o imputaciones contra funcionarios o empleados públicos por actos efectuados en ejercicio de su cargo”.
¿Ante qué estamos aquí? ¿Un acto criminal o el simple ejercicio de la libertad de expresión? Yo fallo por el segundo. Una cosa es difundir el rumor de que un banco está en una mala situación financiera con el fin de generar pánico y otra es instar a la gente a retirar su dinero de un banco donde se están reportando múltiples casos de corrupción. ¡Liberen a jeanfer!
Estoy de acuerdo, la ley citada no debe servir para encubrir banqueros; y en ultima instancia son más importantes la libertad de expresión y el derecho de los ahorrantes y depositantes a información libre sobre las organizaciones bancarias en las que tienen su dinero. Además, en el momento político en el que vive Guatemala, los derechos individuales, como el derecho a la libertad de expresión, son determinantes para proteger a los ciudadanos.
Libertad de expresión sin lugar a duda.
Al final fue cada quien el que decidió si hacía caso ciegamente y retiraba el dinero o averiguaba primero.
Concuerdo con Luis sobre la primacía que la libertad de expresión y los derechos individuales deben tener en cualquier tipo de situación, pero aún más en momentos en que Guatemala se debate en una seria crisis institucional. Por ejemplo, ayer fue arrestada una persona por distribuir el video de Rosenberg en las calles de Ciudad de Guatemala bajo el cargo de “incitación pública”. Claramente hay una intención por parte de las autoridades de silenciar las voces de denuncia basándose en oscuras interpretaciones de la ley.
Aún después de vivir y trabajar en Guatemala por 2 años, donde experimenté situaciones muy desagradables en cuanto a inseguridad ciudadana y a la aplicabilidad de las leyes, estoy sorprendida de los sucesos actuales. En Guate se vive día a día la ley del más fuerte (dinero/poder) donde muchas veces la vida no vale nada.
A raíz de la denuncia pública en video del difunto Lic. Rosenberg, han habido manifestaciones diarias de los ciudadanos de todo nivel socioeconómico pidiendo que el Presidente Colom renuncie a su cargo (dificil que suceda), contrarestadas por las manifestaciones de muchedumbres de procedencia humilde, llevados en camionetas a la capital desde zonas rurales/o marginales y pagados ( por el gobierno y sus simpatizantes) para que se expresen a favor suyo. Vamos a ver en que para todo esto. Lo que es claro es que el gobierno hará todo lo que esté a su alcance para acallar a la opinión pública local y hacer “damage control” internacionalmente.
Hola a todos:
El tema aca tiene sus dicotomias, primero este señor que envia este tipo de mensaje tiene un punto claro en hacer daño y eso nadie tiene derecho a hacerlo ya que hay gente inocente en esta institucion que no se sabe al momento que tiene que ver con los hechos que se le atribuyen.
Pero por otra parte este señor tampoco deberia ser jusgado por expresar lo que piensa, adjunto un excelente texto sobre los derechos en internet.
“En cualquier país democrático, la libertad de expresión y la protección de una esfera privada de los individuos son dos derechos y principios fundamentales que están consagrados en su constitución. De alguna forma, la tarea que tenemos ante nosotros es aplicar esos derechos a la vida en el ciberespacio o conseguir su plena vigencia en aquellos países en los que no están garantizados.” Jorge Villate
Conclusion:
El punto aca es que este pais donde suceden estas cosas parece que respecto al tema de derecho de expresion puede este mermado en cualquier foro y ambito es asi que internet pasa simplemente como otro medio de censura.
Definitivamente hoy nos encontramos con paises viviendo sus paradigmas debido a sus regimenes, por ejemplo la torpesa China de censurar y ahora este país de centroamerica con censura tambien.
Me pregunto que nos espera a nosotros los costarricenses cuando hacemos tantos esfuerzos para hacer una comunidad cuando estos paises no tienen todavia una base democratica que sustente el progreso de los mismos integrantes.
Parece que Costa Rica lo que le queda es seguir sola navegando en el surgimiento de mejores vientos y buscar alianzas mas productivas, por ejemplo Europa, U.S., y finalmente con Panama.
La verdad es que hay un dilema y es muy complejo esta ley o articulo para mi deberian informar mas a las personas de esta ley pues ellos la dictan y no informan.
Para mi que si el lo dice es porque sabe más de algo de el banco o simplemente quería perder el tiempo y dijo no creo que me pase nada y sas allí esta su malísima reputación pero al parecer el esta como si nada hubiese pasado. Yo considero que banrural pues tiene más de algo que ver en todos estos temas porque si no fuera así no estarían en la boca de medio mundo y lo peor de todo es que quieren callar a todas las personas diciendo que el que tiene la culpa de todo es el presidente, a lo mejor por allí se empiece y se termine con el banco.
Lo cierto esque el Banco Banrural tiene suficientes activos para poder asumir este problema ya que si en su momento no los tendria se hubiera venido a la quiebra ya que la gente decide retiran su dinero pero la gente que en su momento no lo saco es porque cuenta confianza en su identidad bancariasi duda alguna y a la fecha sigue trabajando con ellos sin ningun tipo de reclamo a sia al banco.