Más razones para cerrar el Banco Central
Una y otra vez hemos presentado en este blog el caso a favor de cerrar el Banco Central. Sin embargo, una y otra vez hay gente que recurre al cansado argumento de la “soberanía monetaria” para mantener a dicha institución vivita y coleando. No basta el hecho de que Costa Rica ocupe la posición 110 de 133 países en materia de inflación según el Global Competitive Index. No es suficiente la volatilidad constante del tipo de cambio y los enormes costos que ésta le genera al sector productivo nacional. No importa que el Banco Central reporte pérdidas operativas todos los años de miles de millones de colones. Debemos persignarnos ante el credo de la “soberanía monetaria”.
Esta semana varias noticias nos recuerdan por qué la cacareada “soberanía monetaria” no es más que un cuentazo. Por ejemplo, hoy La República informa sobre cómo existen indicios cada vez más claros de que la apreciación que el colón ha venido experimentando en las últimas semanas ha sido impulsada en cierta medida por la entrada de capitales “golondrina” (especulativos) que llegan al país atraídos por las altas tasas de interés y por la tendencia hacia arriba del colón. Sin embargo este fenómeno no puede durar mucho tiempo. De continuar el colón apreciándose, llegará un momento en que el tipo de cambio llegue al “piso” impuesto por el sistema de bandas que rige la política cambiaria del Banco Central. En el momento en que el valor del dólar toque dicho piso–que actualmente es de ¢500–el Banco Central tendrá que intervenir en el mercado cambiario comprando el exceso de dólares, para lo cual debe emitir colones. Estos colones, por su parte, entrarán en la economía y empujarán los precios de los bienes y servicios hacia arriba, disparándo la inflación. ¡Chingo de soberanía monetaria!
¿Cómo puede el Banco Central evitar entonces la entrada de tanta golondrina? Una es disminuyendo las tasas de interés. Sin embargo esto tiene dos problemas: Por un lado disminuir las tasas de interés representaría aumentar la liquidez en la economía, lo cual también afectaría la inflación. Por el otro, la FED en Estados Unidos tiene su tasa de interés en un nivel históricamente bajo del 0.25%. El Banco Central acaba de bajar el equivalente al 8%*. Las tasas de interés en dos monedas distintas deberían tender a igualarse, después de tomar en cuenta el diferencial de inflación y el riesgo país. Aquí es claro que aún tomando dichos factores la tasa en Costa Rica es superior. El BCCR jamás podría tratar de bajar las tasas de interés al equivalente en colones de la tasa de la FED sin disparar la inflación (y una que otra burbuja). Y hasta el tanto el diferencial en tasas de interés sea tan grande, más especuladores optarán por traerse sus capitales a Costa Rica donde obtendrán mayores rendimientos. ¡Chingo de soberanía monetaria!
La otra solución que tiene el BCCR para espantar golondrinas es imponer algún tipo de control a la entrada de capitales de corto plazo. Pero una medida de estas, contraria a la de un país de cuenta de capital abierta como Costa Rica, no solo espantaría golondrinas sino también águilas, cóndores, halcones, etc. (es decir, fujos de capital sanos que verían en dicha medida una señal preocupante). Ningún inversionista quiere meter su plata en un país que podría presentarle trabas en caso de necesitar sacar la plata. Por lo tanto, dicha medida no es una opción al menos que se quiera pagar un alto precio. Además, dependiento de la magnitud del efecto que haya tenido la entrada de capitales especulativos, cualquier medida para espantar a las golondrinas podría traducirse en un colapso brusco del colón, lo cual no es para nada deseable. ¡Chingo de soberanía monetaria!
Entonces, ¿qué hacer? Una solución es bajar el “piso” de las bandas cambiarias y permitir que el colón se siga apreciando. Pero esto más bien incentivaría la entrada de más capitales especulativos ante la perspectiva de más revaluación. Además, muy probablemente sectores como los exportadores peguen el grito al cielo ante el escenario de que sus productos se vuelvan más caros (y menos competitivos) en mercados internacionales. ¡Chingo de soberanía monetaria!
Ante esta perspectiva, no queda otra que echar mano a las “herramientas” de política monetaria tendientes a controlar la inflación. Ya sabemos que no podemos usar una (aumentar las tasas de interés) porque eso atraería más capital especulativo–además de que perjudicaría a la economía. La otra es aumentar los encajes bancarios para reducir la liquidez. Pero ya Costa Rica cuenta con uno de los encajes bancarios más altos de América Latina (15%). Este encaje actúa como un impuesto a la banca que, efectivamente, luego es trasladado a los usuarios. Ante esta disyuntiva, vemos ahora cómo el Banco Central anuncia la poco ortodoxa (por no usar un término más fuerte) medida de imponerle el encaje del 15% a los fondos de inversión, a pesar de que éstos no son entes de intermediación financiera. La consecuencia inmediata de decirle a estos fondos que sólo podrán usar el 85% de sus recursos mientras que el otro 15% descansa en las arcas del BCCR sin ganar intereses es que muchos inversionistas sacarán su plata del país. Justo lo que necesita un país en desarrollo como Costa Rica: espantar inversionistas. ¡Chingo de soberanía monetaria!
La inflación acumulada a marzo de este año ya va por la mitad de la meta del 5% que el BCCR se puso para el 2010. Ni la familia de Francisco de Paula Gutiérrez le cree cuando dijo el lunes pasado en una entrevista de La Nación que la inflación este año terminará dentro de las metas puestas por el BCCR. Lo más probable es que dicho índice llegue nuevamente a dobles dígitos, castigando así los bolsillos de los costarricenses, especialmente los más pobres.
¿Adivinen que opino? Sí, ¡chingo de soberanía monetaria! Pongámosle un candado al BCCR.
* Aclaración: Cometí el error de confundir la tasa de política monetaria del Banco Central (que actualmente se encuentra en 9%) con la tasa básica pasiva (que ayer bajó al 8%). Me disculpo por el error, pero el análisis sigue siento el mismo. La diferencia entre la tasa de la FED y la del BCCR sigue siendo significativa, aún tomando en cuenta el diferencial inflacionario y el riesgo país. Eso incentiva la entrada de capital especulativo a Costa Rica.
Me encantan como en todas las opciones disponibles, se pierde.
El hecho es que considero no hay que ponerle un candado, sino fuera este BCCR y todo fuera por la libre las fuerzas liberales del mercado se encargarían de estabilizar todo ¿?…. Además supongo luego llegarán otras salidas como dolarizar, será que no se aprende de casos como Argentina. Hay consecuencias negativas como las ya mencionadas pero hacen falta las positivas, las dadas por la moneda nacional y el freno que se impuso a la inflación que venía por ejemplo en 96…
Chingo de liberalismo!
Estimado don William,
No sé si me perdí de algo: ¿cuándo dolarizó Argentina que no me di cuenta? Y Ud habla de los beneficios de tener una moneda nacional, pero no nos menciona ni uno. ¿Por qué será?
Esta es una manera de ver el mundo: cerrar el banco central y dolarizar. Yo no voy con esto. Si esto fuera la solución, ¿qué espera el mundo para hacerlo? Ni siquiera los ejemplos de El Salvador, Panamá y Ecuador son suficientes, son tres contra 20 en Latinoamérica que no se han dolarizado. ¿Por qué Chile, Brasil, MEXICO, no lo han hecho?
Estos liberales como Juan Carlos Hidalgo, Otto Guevara, y algunos más por ahí, no nos dicen cosas como las siguientes:
1.- Brasil, México y Colombia tienen bajas inflaciones sin dolarizar.
2.- Si los bancos centrales son los culpables de la inflación, ¿cómo hacen EEUU y la zona euro cada uno con su banco central?
3.- Si el banco central desaparece, el ajuste económico tendá que hacerlo el Ministerio de Hacienda, y para que lo haga tiene que aumentar o disminuir gastos, y esto es peor.
4.- Nosotros no tenemos el petróleo ecuatoriano, las remesas salvadoreñas ni el centro financiero o zona libre panameñas, y nuestro turismo o nuestras exportaciones no alcanzan para darnos todos los dólares necesarios para dolarizar pues se gastan en importaciones, así que ¿de dónde sacaremos los dólares necesarios para cambiar todos los colones? una parte del banco central, otra con deuda.
5.- Si no emitimos dólares tendremos que endeudarnos para poder tener dólares circulando aquí, ¿y quién paga? ¡nosotros!
6.- Si eliminamos al banco central para dolarizar, igual quedaremos sometidos al banco central emisor de los dólares. Don Juan Carlos quiere dejarle la política monetaria a un banco extranjero…¡chingo de liberalismo!
No señor, con el cuento de dolarizar estos liberales quedan más chingos que el del anuncio del ML.
Estimado don Walter,
Procedamos con sus inquietudes:
1.- Brasil, México y Colombia son economías muchas veces más grandes que las de Costa Rica. Ahí se requiere de una entrada masiva de dólares para afectar el tipo de cambio de una manera significativa, y por ende requerir de algún tipo de intervención de sus Bancos Centrales para evitar la apreciación, lo cual provocaría inflación. Sin embargo, aún en economías tan grandes han tenido problemas similares a los de Costa Rica. Incluso Brasil hace poco introdujo controles a los capitales de corto plazo para evitar una mayor apreciación del real. Y hace tan poco un par de años, hubo un aumento importante de la inflación en América Latina producto de intervenciones de los Bancos Centrales para evitar apreciaciones de sus monedas. Ver este artículo que escribí al respecto.
2.- EEUU y la UE tienen (o tenían) políticas monetarias mucho más creíbles. E incluso en estos países, los bancos centrales fueron los responsables de la creación de las burbujas inmobiliarias que crearon la crisis económica mundial (por más que ahora Greesnpan haga las de Pilatos).
3.- Efectivamente, y mi receta sería disminuir el gasto, o por lo menos acabar con la vorágine de gasto en que ha incurrido esta administración. Ahora, si Ud quiere continuar gastando a manos llenas, que dicho gasto se financie con impuestos aprobados por la Asamblea Legislativa (como lo demanda la Constitución) y no mediante un impuesto inflacionario que, aparte de ser altamente regresivo, debería ser inconstitucional.
4.- Ecuador dolarizó en 1999, cuando el petróleo se encontraba en uno de sus bajos históricos. Tener acceso a petróleo, remesas, o flujos financieros, o lo que otros inventen no es condición necesaria para dolarizar. ¿De dónde sacamos los dólares para dolarizar? De las reservas del BCCR como se ha expuesto aquí con anterioridad. Ahí sobra.
5.- No hace falta endeudarse para tener dólares circulando (el cuentazo de Ottón Solís). Para eso tenemos ingresos de dólares por concepto de exportaciones, remesas, turismo e inversión.
6.- ¡Qué consuelo preferir al BCCR sobre la FED! Con lo que he descrito de las ventajas de tener política monetaria (inflación, volatibilidad, especulación, burburjas, espantar inversionistas, empobrecimiento), pues sí prefiero un banco extranjero al BCCR.
Saben cual es la proxima burbuja que se está gestando en estos momentos, algunos le dicen “carry trade” y esto esta siendo gestado en EEUU por la misma FED producto de esa tasa de 0.25% pues muchos gringos estan inviertiendo en el corto plazo en economias emergentes (dolarizadas o no) con el objeto de tener mayores beneficios.
Cuando la FED decida aumentar su tasa esta nueva burbuja va a estallar pues estos mismos gringos sacaran su dinero y esto se vera reflejado en tasas de interes altas en dolares (en economias dolarizadas o no), tipos de cambio subiendo (en economias no dolarizadas) y activos financieros cayendo de precio (en economias dolarizadas o no).
Ciertamente hoy existe fuerte presion sobre los tipos de cambio de las economias no dolarizadas entre ellas China que no quiere aflojar el TC para que baje como quieren en EEUU, hoy anda Timothy Geithner llorándole a China que elimine su soberania monetaria pues ocupan vender mas productos a China y China quiere seguir exportando a EEUU.
Actualmente estamos en una situacion de fuerzas y no es el BCCR contra la FED, sino la FED contra todos los bancos centrales de economias no dolarizadas (excepto aquellas con problemas fiscales, incluida la UE gracias a los PIIGS: Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España).
Ven no es problema exclusivo de soberania monetaria sino de fuerzas libres de mercado que nos afectan.
Por cierto la tasa de politica monetaria no ha variado hoy está en 9%, lo que vario fue el indicado de tasa básica pasiva que es un promedio de las tasas de colocación de las entidades financieras en un periodo especifico y que no depende exclusivamente del BCCR, si se quiere hablar de un equivalente a la tasa básica pasiva sería la libor a 6 meses, en el sentido que es un indicador.
La TPM es una tasa activa, no es una tasa pasiva.
He revisado la información aportada -la que he podido verificar en unas horas- y me doy cuenta del grave efecto que causa el “adoctrinamiento dogmático” en algunas personas cuyo nombre comienza con la letra W. Y por otro lado lo que hace la educación abierta con la capacidad de construir pensamiento crítico en otros. ¿De dónde sacamos tanta adoración por la carretica y el buey? En plena globalización y multilateralidad de causas y efectos y aquí todavía tenemos defensores del chonete. Si seguimos haciéndo las cosas del librito no vamos a llegar más lejos de lo que el librito llegó, hoy más que antes hay que tener sentido práctico para hacer las cosas grandes y pequeñas que este país necesita. Por mi parte solo puedo decir una cosa, necesitamos una moneda dura, así que “Welcome mr. Dollar”
Estimado Mauricio C,
Muchas gracias por la aclaración entre la tasa de política monetaria y la tasa básica pasiva.
Lo que sí no entiendo es qué tiene que ver un monopolio centralizado del Estado como la FED con “las fuerzas del libre mercado”. ¿Es o no la FED un monopolio del Estado (en este caso, estadounidense)? ¿Son o no los gobernadores de la junta directiva de la FED nombrados por políticos (aunque en buena teoría mantienen su independencia)? ¿Fija o no la FED un precio (tasas de interés) que más bien debería ser fijado por “las fuerzas del mercado”? Por favor explíqueme cómo dicho escenario es uno de “fuerzas de libre mercado”.
Cerrar el Banco Central para mi es inconcebible, soy a favor de una maxima regulacion del Estado en todo, justamente vengo abogando por el control del Banco Central en las cooperativas, o sea ampliar las responsabilidades del Banco Central en la vida del Ciudadano contribuyente para darnos mas seguridad financiera y economica
Entonces Don Juan Carlos no era usted el defensor de la FED para dolarizar nuestra economia, me confunde.
Pero no importa, es cierto olvide entre comillar la palabra libre. Le devuelvo el favor gracias por el entre comillado.
Y es cierto su cuestionamiento ¿estaria yo dispuesto a darle la afectación de la economia costarricense a los políticos y miembros de la FED que ahora usted cuestiona tan fuertemente? ¿Que sucede si los intereses de esas personas difieren de las necesidades de un pueblito como el nuestro, en lo que respecta a las “fuerzas de mercado”? Bien Don Juan Carlos, nos vamos entendiendo, creo yo.
El Banco Central es como la SUGEF llegan cuando el muerto está muerto para explicar las razones de porque se murió. A injusticia!!! Porque no hacen algo antes de son más transparentes en sus actuaciones. Mejor pongamos un candadito. Que pena por “Erizo” pero hoy tendriamos dolares y otros serían nuestras penas.
Estimado Mauricio,
Me alegra que dejamos en claro que cualquier distorisión provocada por las políticas de la FED no es producto de “las fuerzas libres del mercado”.
Ahora bien, Ud presenta un excelente punto: si soy tan crítico de la FED, ¿qué hago proponiendo dolarizar la economía? Mi respuesta: Bueno, eso dice mucho de lo que pienso de la junta directiva del BCCR. Si a pesar de mis críticas de la FED la prefiero sobre el BCCR, eso es un indicador de la poca estima que le tengo al BCCR.
Y veamos lo que ocurrió en aquellos países de América Latina que están dolarizados durante los años (2001-2006) en que la política monetaria de la FED infló la burbuja inmobiliaria: en términos generales, baja inflación y cero volatibilidad cambiaria (por definición). Ni Ecuador, Panamá o El Salvador importaron los efectos negativos de la política expansiva de la FED en USA.
Por lo tanto, he ahí mi respuesta al origen de lo que parece una contradicción. Aún así, prefiero a la FED sobre el BCCR.
Liberar de formar bárbara, no es como estar viendo comentarios viejos que cabían hace 10 años?
Casi siento que Juan Carlos esta aun viviendo un entorno viejo, del cual el mundo ya aprendió que no da los resultados que se esperan, ni mucho menos mejora a sus habitantes como predican. Sería bonito enmcarcar este tipo de opiniones de Juan Carlos junto a las de algún comunista (si es que aún quedan), para que entre ellos se propongan utopías y discutan mucho con la fe que los mueve.
Me llama la atención la manera en que don Ernesto señaló puntualmente las áreas específicas en que no está de acuerdo conmigo y en donde tiene soluciones mejores para los problemas de política monetaría que ennumeré en mi comentario.
No queda nada mas que decir Juan Carlos. Me convenciste, te doy toda la razon.
Excelente. De acuerdo. Sólo que no va a pasar porque los políticos desean tener todavía a la mano las razones por las que otros países tampoco lo han cerrado: para poder inflar la burbuja a su antojo. La soberanía monetaria es como la soberanía alimentaria. Un concepto romántico para disfrazar el corporativismo (argollas, en tico)
Es una barbaridad que permitan escribir en un medio como el Financiero a una persona que no tenga ni siquiera claro conceptos básicos: ejemplo, el BCCR no fija la tasa básica pasiva, la calcula.
Esto lo único que hace es confundir. Temas tan delicados deben ser analizados por expertos que nos eduquen, no por ocurrentes que no tienen formación o que la olvidaron.
En que grupo se ubica Don Juan Carlos?
Estimado Juan Carlos,
De vez en cuando leo su blog. Aunque muchas veces no estoy de acuerdo con su pensamiento y/o análisis de la situación que expone me interesa leerlo para estar informado de los distintos puntos de vista de la economía y política de Costa Rica de acuerdo a un pensamiento Liberal en el sentido “tico”. Por otro lado así como leo su blog también leo el Foro Palestra Económica y muchos otros blogs con otro tipo de pensamiento económico, llámese “social-demócrata”, “social-cristiano” o “izquierda”. Creo un verdadero analista debe de nutrirse o al menos informarse de cómo piensa la mayoría del espectro político costarricense y al final hacer sus propias conclusiones. Hecha esta breve introducción me voy a referir al tema que usted trae a colación, antes sin embargo le sugiero que no haga ningún juicio antes de leer con calma todo mi comentario y no se deje llevar por su temperamento. También sé que muchas veces se deja llevar por su temperamento y cae en falacias de tipo “ad hominem” (que no pretende argumentar sino atacar o descalificar al adversario ad portas).
Bueno iniciemos con la discusión:
En muchas ocasiones he leído sus ideas sobre el Banco Central y también conozco las propuestas de don Luis E. Loría. En ninguna de las dos visiones encuentro mala intensión, sin embargo creo que sus argumentos carecen de peso.
1) Sus propuestas, ideas y críticas:
En este último post de su blog nos menciona usted de que existen varios problemas causados por el Banco Central o para los cuales el Banco Central no puede hacer nada.
A) la inflación en Costa Rica
B) la llegada de capitales golondrina
Mis comentarios al respecto:
A) Usar la inflación como único indicador de la estabilidad macroeconómica de un país es sesgado. En otras ocasiones tanto usted como don Luis E. Loría han utilizado como ejemplos de “grandes logros” a El Salvador y a Ecuador. Si vemos el mismo informe que usted cita del Foro económico Mundial, en las cifras de Estabilidad Macroeconómica (págs. 375-380) se dará cuenta que Costa Rica está mucho mejor que estos países en la generalidad de los indicadores. Veamos unos ejemplos:
1) Balance del Gobierno en relación al PIB (pág. 376 – cifras en porcentajes) – [ Costa Rica (superávit del 2%) - posición #40; El Salvador (déficit del -1%) - posición #58; Ecuador (déficit del -0.5%) - posición #54]
2) Tasa Nacional de Ahorro (pág. 377- cifras en porcentajes) – [ Costa Rica (18.4%) - posición #79; El Salvador (7.8%) - posición #121; Ecuador (30.3%) - posición #32]
3) Por ultimo la inflación (pág. 378- cifras en porcentajes) – [Costa Rica (13.4%) - posición #110; El Salvador (7.3%) - posición #53; Ecuador (8.4%) - posición #69]
No creo que usted me va a decir que una inflación del 7.3% (El Salvador) o del 8.4% (Ecuador) son buenas?. Ahora bien si su argumento es de que hay que tratar de tener una inflación baja, le doy la razón, y en tal caso Costa Rica tiene muchos más instrumentos monetarios para lograrlo. Ecuador y El Salvador no tienen ningún instrumento monetario, pues como usted ya lo ha mencionado ellos no tienen moneda (así que ¡Chingo de soberanía inflacionaria! también en esos países, pues la inflación la controla el presidente del la Reserva Federal de USA, Ben Bernanke). Ahora bien reducir la inflación en Costa Rica se puede, pero el hacerlo tiene muchos costos, entre ellos disminuir el crecimiento de la producción (si se hace de “golpe” como usted y don Luis proponen).
Por otro lado le cuento que recientemente en el círculo de organismos internacionales se escuchan cambios en el sentido de las bondades de mantener inflaciones bajas. Después de la reciente crisis se ha visto que el tener inflaciones muy bajas ha dejado a los Bancos Centrales sin posibilidad de tener instrumentos de política monetaria efectivos. Le recomiendo ojear este artículo, escrito por el Jefe Economista del Fondo Monetario Internacional (FMI) y profesor reconocido del MIT.
FMI – Olivier Blanchard, et al (2010). Rethinking Macroeconomic Policy
http://www.imf.org/external/pubs/ft/spn/2010/spn1003.pdf
http://blog-imfdirect.imf.org/2010/02/12/imf-draws-lessons-from-the-crisis-reviews-macro-policy-framework/
B) Tal como usted menciona muy bien el Control de Capitales una solución a la entrada de capitales golondrina. Le cuento que también recientemente se ha escrito algo muy bueno al respecto y por el organismo que más se opuso al respecto en el pasado, el mismo Fondo Monetario Internacional. Le paso el link por si también quiere ojear.
FMI – Jonathan D. Ostry, et al (2010). Capital Inflows:The Role of Controls
http://www.imf.org/external/pubs/ft/spn/2010/spn1004.pdf
Creo al igual que usted que Costa Rica se beneficia mucho de la Inversión Extranjera Directa (IED) como la de Intel, Baxter, Procter & Gamble y muchas otras empresas que han llegado al país en los últimos años. Pero no estoy de acuerdo con usted de que si se establecen control de capitales de corto plazo (es decir reglar claras, ver artículo que le mencione anteriormente) eso vaya a repercutir negativamente en la atracción de IED.
Le doy un ejemplo, cuando Intel decidió invertir en nuestro país $1000 millones de dólares (ya lleva más de $3000), no pensaba en “sacar” esa inversión en el corto plazo (1 a 3 meses). Al final su inversión les ha generado muchas ganancias (lo cual no esta mal) y eso se puede apreciar en el aumento que ha tenido la Renta de la inversión directa (débitos) en nuestra Balanza de Pagos. Pero bueno a lo que me refiero con este ejemplo es que una inversión seria (que es el tipo de inversión que necesita Costa Rica) no llega al país y se quiere ir en 3 meses. Cuando Intel decidió llegar a Costa Rica tenía más de dos años de estar estudiando varias opciones y para nuestra suerte escogió a Costa Rica. En ese sentido cualquier otra “águila, cóndor, halcón o especie extraña” que usted guste, que quiera llegar al país a hacer negocios serios no va a quererse ir en 3 meses, ósea el hecho de que el Banco Central establezca algún tipo de control de capitales de corto plazo vaya a repercutir de forma negativa. Por tal motivo creo que hay muchos mecanismos que se podrían utilizar para espantar las “golondrinas” y que no alejen las otras inversiones.
C) Algunos comentarios finales:
c.1- Propuesta de cerrar el Banco Central: tanto usted como don Luis E. Loría plantean como la gran solución de nuestros problemas cerrar el Banco Central y dolarizar nuestra economía. Si bien le manifiesto que en el futuro se podría considerar dolarizar la economía, eso no necesariamente sería el “mana” que va a caer del cielo y va a resolver todos nuestros problemas. Habría que hacer estudios serios que determinen los costos y beneficios a ver si de verdad nos conviene. Veamos que ha pasado en El Salvador y Ecuador luego de que la crisis estallará. Le cuento que cosas muy serías: en El Salvador la contracción económica ha muy sido severa y aún el país continua en ella, con una caída del PIB del (-2.5%) para el 2009 y un crecimiento esperado de apenas 0.5% para el 2010, por su parte en el Ecuador el PIB cayó (-1%) en el 2009 y se espera un crecimiento del 1.0% para el 2010.
¿Qué pasó en Costa Rica?, bueno la producción cayó -1.5%(2009), pero el crecimiento esperado para el 2010 es del 2.3% !!!. No me va a decir ahora que la situación económica es mejor en Ecuador o en El Salvador que en Costa Rica?
El Salvador – (ver link del FMI)
http://www.imf.org/external/country/SLV/index.htm
Ecuador – (ver link del FMI)
http://www.imf.org/external/country/ECU/index.htm
Costa Rica– (ver link del FMI)
http://www.imf.org/external/country/ECU/index.htm
c.2) Si de verdad lo que creen usted y don Luis E. Loría es que la gente que esta en el Banco Central es incompetente y debería de irse, eso es otra cosa muy diferente. Cuando uno habla de una institución se olvida que es un objeto abstracto y que en el fondo quien manda ahí es una o varias personas. El decir que el Banco Central es el culpable de todos nuestros males es afirmar que ese objeto abstracto tiene vida en si mismo, lo cual no tiene ni pies ni cabeza. Entonces la solución no es cerrar el Banco Central, sino cambiar a las personas que definen la política económica en nuestro país y eso si que es un reto grande. Le voy a dar un ejemplo de por qué hacer esto y no lo que proponen ustedes. Imagínese en el mundo hipotético de mi cabeza que el día de mañana nombran a Harry Reid presidente del Cato Institute (lugar donde usted trabaja actualmente) y empieza a hacer de las suyas y cambia toda la visión del Cato Institute. Claramente usted no me va a decir que la solución sería cerrar el Cato Institue, pero si sacar a ese viejo loco de ahí o no?. Bueno algo parecido pasa en el Banco Central, en el Ministerio de Hacienda, en Comex, etc., etc.
Espero que este muy bien y espero sus comentarios al respecto.
Saludos
Diego
Juan Carlos, siempre me gusta esto de sus comentarios, sin embargo me inquieta que como ejemplo en este artículo solo critica con el “chingo de soberanía monetaria”, pero díganos la receta mágica y díganos en que país funciona a la perfección.
También, Usted menciona casos como Salvador, Ecuador y Panamá, sin embargo existen bastantes estudiso de organismos serios sobre las extremas desigualdades sociales en esos países. El día de ayer en CNN, en su participación de un Foro en Cartagena el presidente de Panamá le reconocía al periodista Alberto Padilla que ellos son una de las naciones con más desigualdades sociales. Nuevamente pregunto dónde funciona a la perfección. Muchas Gracias
Estimado Carlos Abarca,
No puedo estar más de acuerdo con usted, el problema de estos temas es la ligereza con que la gente -con poca o nada de formación en teoría monetaria- opina al respecto, en lo único que no concuerdo es en el uso de los libritos, porque si esta gente realmente leyera un librito de teoría monetaria seria dejarían de decir las aberraciones monetarias en las que incurren, que pena, ¡algunos hasta parecen serios!.
Estimado JnPer,
Admito la confusión en que incurrí con el tema de las tasas, pero en nada varía el análisis que presento en mi comentario. La tasa de política monetaria se encuentra en 9%, lo cual, comparada con el equivalente de la FED de 0.25%, aún tomando en cuenta el diferencial inflacionario y el riesgo país, resulta alta e incentiva la entrada de capitales especuladores. ¿Me equivoco en esto?
Estimado Diego,
Primero que todo, diferir con alguien, aún en términos fuertes, no es incurrir en la “falacia ad hominem”. Le ruego que Ud me señale en este espacio en qué momento he caído en dicha trampa.
Ahora, sobre sus acotaciones:
1.- Resulta curioso que Costa Rica cuenta con muchos más instrumentos monetarios que El Salvador y Ecuador para controlar la inflación, y aún así consistentemente esos países terminan con una tasa inflacionaria de la mitad que la de Costa Rica. Me gustaría tomar el promedio de la tasa de inflación en El Salvador y Ecuador y compararlo con el de Costa Rica (no utilizar un solo año como criterio) y veremos que esos países nos superan claramente en el control de la inflación (a pesar de estar chingos en instrumentos monetarios).
2.- También tenemos que ponernos de acuerdo en para qué queremos Banco Central. ¿Para garantizar la estabilidad de precios o para estimular la producción? Son dos objetivos muy diferentes. Pero salta a la vista que cuando el BCCR fracasa miserablemente en cumplir sus metas de inflación, entonces es cuando le inventan su otro dizque objetivo de fomentar la producción (a costa de erosionar el poder adquisitivo de los costarricenses).
3.- Estoy al tanto de los dos nuevos papers del FMI en cuanto a inflación y control de capitales. En el primero, nótese que el FMI habla de variar las metas de inflación de un 2% (que ha sido más o menos la regla de los Bancos Centrales de los países desarrollados) a un 4%, para dar ese mayor margen de maniobra en cuanto a tasas de interés. En Costa Rica ojalá la discusión fuera sobre una tasa de inflación del 4%. Aquí la discusión es si la inflación llegará nuevamente a dobles dígitos o andará en el 8-9%.
En cuanto al paper sobre control de capitales de corto plazo, nada más he leído lo que publicó The Economist al respecto. No puedo opinar más que el control de capitales es una herramienta peligrosa que si es mal implementada puede generar enormes costos a un país. Es fuego con el que no deseo jugar. Y menos ahora que el FMI les guiñe el ojo.
Sobre sus dos observaciones finales:
1.- Volvemos a caer en la trampa del argumento de la pomada canaria. Ud desestima la dolarización, por que, literalmente “eso no sería necesariamente el ‘maná’ que caería del cielo”. Bueno, si aquí estamos hablando de políticas públicas que serían el equivalente de “maná del cielo” o de pomadas canarías, habrá que darle entonces la conducción de la política económica a un brujo o chamán. Si nos quedamos esperando a que una sola política (la monetaria) explique (o arregle) todo el desarrollo económico de un país, sin importar su estructura comercial, fiscal, jurídica, regulatoria, etc., bueno, apague y vámonos.
2.- Sobre la distinción de la gente y la institución. En el Banco Central llevamos muchos años esperando la llegada de esa gente que va a resolver los problemas aquí señalados. Muchos de estos problemas son propios de la economía costarricense (pequeña y abierta) y al menos que nombremos ahí a chamanes no podrán hacer mucho para resolver dichas situaciones. Peor aún, la gente que ha estado al frente del BCCR no tiene un récord que los respalde. Creo que en el Cato Institute sí lo tenemos, al menos en el campo en que nos manejamos.
Estimado Roberto,
Mi solución ideal sería que eliminemos el colón y se permita en Costa Rica la libre circulación de divisas, de tal forma que la gente pueda escoger libremente cuál usar para sus transacciones económicas. Debido a la cercanía de Estados Unidos y a ser éste nuestro principal socio comercial, seguramente terminemos con una dolarización de hecho (ya básicamente la tenemos). Por lo tanto, creo que lo más práctico sería una dolarización de jure.
Y en cuanto a la desigualdad, ¿cómo pretendemos que 10 años de dolarización en los casos de El Salvador y Ecuador eliminen cientos de años de desigualdad en esos países? ¿Y cómo es que la inflación ayuda a alcanzar una mayor igualdad? Nuevamente, aquí no se discuten pomadas canarias. Dolarizar no eliminará la inflación ni hará que la Sele clasifique a Brasil 2014.
Es interesante ver que la gente no quiera cambiar paradigmas que lo unico que hacen es perjudicarlos. Mantener nuestra moneda lo unico que hace es mantener una planilla de tecnocratas que deben estar bien “gorditos” y darle el permiso al gobierno que sea irresponsable con sus gastos.
Mientras las personas que abogan por la dolarización no hablen claro de los temas importantes y que evitan como la flexibilidad laboral publica y privada, legislación en el manejo presupuestaria del gobierno, opción para el manejo responsable de los excedentes publicos y privados que permitan amortiguar shocks externos, etc.
La dolarización con mucha de la legislación actual es un acto irresponsable, por lo tanto plantemos los temas que son requisitos pero no los evitemos. Actualmente no existe un solo planteamiento formal sobre la dolarización, solo comentarios de personas que estan muy enojadas con el BCCR, el sistema cambiario o la inflación y que en algunos casos son exageradamente impulsivas, pero no plantean nada formal.
Estimado Juan C. Corrales: El temor al cambio es parte del ser humano en todas sus interpretaciones, el problema es más cuando dicho temor está por encima de la razonabilidad. ¿Tradición?,¿Fé?,¿Dogma?, no lo sé. Pero bueno ese es ya otro tema.
Estimado Juan Carlos Hidalgo: Ahora bien, interesantes puntos de vista, me inclino mas por la libre circulación de las divisas que por el fortalecimiento de nuestra moneda local.
El control a la entrada de capitales de corto plazo, meramente debería de darse en algunas zonas costeras por donde abundan estas entradas de divisas “golondrinescas y polvorientas ” y no a capital de inversión serio que aquí se menciona.
Por último, ¿quien a estas alturas de la vida, cree en los pronosticos del BCCR o en su junta directiva?.
Mauricio, ¡excelente comentario!, eso sí, hay que aclarar que la única precondición técnica para dolarizar es la flexibilidad de precios, ¡nada más!, lo demás que usted señala forma parte de una ecuación diferente.
El mejor ejemplo de esa necesidad de flexibilidad de precios la mostró El Salvador en medio de la crisis, la desinflación que experimentó ayudó a compensar la caída en los saldos monetarios reales a raíz del congelamiento de recursos que experimentó a raíz de la recesión. Pero igual, separemos por favor política monetaria de fiscal.
Respecto a las iniciativas serias sobre esto, he oído que un grupo de ciudadanos piensan llevar este proyecto a la Asamblea, esperemos noticias.
Estimado Mauricio
Lo importante es la soberanía de los individuos. El dinero cumple varias funciones importantes como reserva de valor y medio para realizar intercambios de bienes y servicios. No tiene cualidades esotéricas, ni crea riqueza de la nada, ni puede “blindar” el país de shocks externos. Una moneda estable contribuye a tomar mejores decisiones de inversión, ahorro y producción. Una moneda inestable (inflación) deteriora las señales de mercado beneficiando algunos y perjudicando la mayoría.
Dicen los chinos q lo importante es que el gato sepa cazar ratones y no el color que tiene.
¿Cuál moneda cumple mejor la tarea? Sin duda No es el colón gracias a la manipulación de la oferta monetaria del BCCR. Independientemente de lo que pase en USA, China y la conchinchina, lo mejor es una monda que cumpla mejor su tarea.
Contar con una moneda dura no va a resolver todos los problemas del país, ni siquiera todos los problemas económicos (ni estabilidad macroeconómica). Quienes quieran seguir una discusión en ese sentido –q va a resolver todo o no- pierden el tiempo. Un instrumento de política económica (o la usencia del mismo) debe valorarse de acuerdo a su alcance. La dolarización no va a resolver los problemas de mala distribución de la riqueza, podría ayudar colateralmente ya q altas inflaciones tienen efectos regresivos, pero su objetivo es una mayor estabilidad monetaria dadas las funciones que debe cumplir una moneda en la economía.
La dolarización y flexibilidad laboral no tiene absolutamente nada que ver. Ese es otro tema.
En el punto de la flexibilidad en el empleo si difiero pues es necesario reformar en el esquema de contratación en el empleo pues este se movería al vaivén internacional dado que los sectores (en especial los exportadores) deben poder ajustarse a la situación internacional, esto incluye al estado, en especial si sus ingresos dependen en enorme medida de las actividades externas o de la producción económica (aduanas y renta). Así mismo no es posible comercial todo el mercado de la mano de obra muy fácilmente contra nuestro “socio comercial” y dependiendo de la eficiencia del sector productivo y la actividad económica se podría incrementar el desempleo . Claro, no hacer esto nos exponemos a deficit fiscales mayores, es decir tan separado no es estos dos tema.
Mauricio, la flexibilidad de precios es la que se encarga de eso, precios en general, incluídos salarios.
Si actualmente existe una iniciativa para enviar a la asamblea una ley de libre circulación de divisas; el tema es que si la proxima asamblea tiene la madurez para acoger una decisión de este tipo. El no tener moneda propia, es una medida inteligente y que va a permitir una mejor formación de precios para los inversionistas, esto va a incentivar el desarrollo.
Yo quiero saber exactamente cuanto cuesta a los costarricenses tener operando ese banco y cuales son las funciones que realiza exactamente que benefician tanto a CR.
ACLARACIONES IMPORTANTES:
1. NUNCA he sugerido que se debe cerrar el Banco Central. Es más, siempre me he opuesto al cierre de la institución.
2. NUNCA he criticado al Banco Central, como institución, o a su personal técnico. Sí he cuestionado las decisiones del Presidente del Banco Central y de su Junta Directiva. NO considero que son incompetentes (tengo un gran respeto por todos ellos, especialmente por don Francisco de Paula Gutiérrez), pero sí me parece que han tomado malas decisiones, que existe falta de transparencia y que no están dispuestos a rendir cuentas a nadie.
3. NUNCA he sugerido que la dolarización soluciona todos los problemas del país, que es una “varita mágica” o cosa parecida. Pueden ver la Entrevista “¿Por qué debemos dolarizarnos?” en: http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2009/noviembre/22/entrevista.html
4. La dolarización no resuelve los problemas de productividad o competitividad real de las empresas o impone, por sí sola, responsabilidad en el manejo de Finanzas Públicas. Por lo anterior, siempre he indicado que la dolarización oficial debe acompañarse de una Ley de Responsabilidad Fiscal y de una Reforma Tributaria (reducción de tasas) para contribuir a la reactivación económica.
5. Los problemas que le achacan a El Salvador o a Ecuador no tienen nada que ver con la dolarización. Tienen su origen en problemas de irresponsabilidad fiscal y en temas de competitividad.
6. La dolarización oficial de la economía es una propuesta sería y técnicamente bien fundamentada. El Gobierno y el Banco Central deben discutirla abiertamente, en lugar de evitar activamente el debate. Ver: “Política económica del “No”" en: http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2009/septiembre/27/opinion2047175.html
7. Los resultados del Reporte Global de Competitividad 2009-2010, del World Economic Forum, ponen en evidencia la seria desventaja competitiva que representan para el país las políticas económicas actuales. De acuerdo con el reporte:
A. Posición 110 de 133 países en inflación.
B. Posición 114 de 133 países en margen de intermediación financiera.
C. Posición 102 de 133 países en tasa impositiva total.
D. Posición 91 de 133 países en prevalencia de barreras comerciales.
E. Posición 122 de 133 países en fortaleza de protección a los inversionistas, léase “reglas del juego claras”. Las malas evaluaciones continúan.
El informe Doing Business 2010, del Banco Mundial, ubicó a Costa Rica en la posición 121 de 183 países en elranking del índice de facilidad para hacer negocios. En el apartado de pago de impuestos nuestra posición es todavía peor, 154 de 183 países.
8. Con respecto a la propuesta ciudadana para presentar un proyecto de Ley de Responsabilidad Monetaria (Dolarización oficial de la economía), no se trata de un rumor. Yo estoy liderando el equipo que está trabajando en el proyecto que será presentado en la Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea Legislativa, espero que antes de que termine el mes de mayo de 2010.
9. Si cualquiera de los que leen este Blog tiene alguna objeción técnica, sería y bien fundamentada para NO dolarizar, le agradecería que la exponga claramente. También, si así lo prefieren, me pueden contactar directamente en luis.e.loria@gmail.com
10. Buenas noches y buen fin de semana.
Don Luis: le recomiendo no escribir su dirección de email tal cual en Internet, puesto que los bots generadores de spam la pueden pescar.
Saludos
Estimado Luis Loría,
No podría desaprovechar la oportunidad de preguntarle a alguien tan educado.
Siendo lector del blog me imagino que ya habrá leído mis insistentes comentarios sobre un sistema multimoneda a-la-Hayek. Las repetiría pero para que aburrirlo, le mande a su correo una copia del artículo que me mandaron a mi para convencerme (no puedo postearlo aquí porque no es mio).
Por lo que escribió parece que estamos de acuerdo en que beneficio-costo la dolarización es conveniente, pero además estamos de acuerdo en que algo hace el BCCR. En teoría también deberíamos estar de acuerdo en que si se pudiera salvar ese poquito pues sería lo ideal. Así en lugar de cambiar de un sistema imperfecto a otro sistema imperfecto pues mejoramos el que tenemos. Con un sistema de múltiple circulación pues se agarra lo bueno del BCCR, se junta con el otro poquito bueno de la dolarización y se le mete lo bueno de una libertad de negocios en cualquier moneda.
Mi problema con la dolarización es que no me gusta apoyar medidas que dejaron de ser la punta de lanza hace décadas. No se por qué gente tan educada como usted lo sigue haciendo. ¿Es porque no creen que sea una buena idea? Si eso eso habría que discutirlo con Hayek. ¿Es por miedo a que una cuenta multimoneda sea difícil de vender políticamente? Me bajo del carro inmediatamente, el miedo es la mayor fuente de pobreza en LatAm. ¿Que otra razón puede haber?
Y por aquello de que alguien nuevo en el blog malentienda mi comentario. En el pleito entre la dolarización y la no, pues sigo con la dolarización, es la menos mala.
Hola Chepe,
La idea de Hayek me parece excelente. De hecho, en teoría, me parece la mejor. Hace un par de años escribí un artículo al respecto. Ver: http://www.tribunademocratica.com/2008/04/como_detener_la_inflacion.html
Posteriormente, luego de varias discusiones acerca del tema, me parece que su aplicación, en la práctica generaría, al menos, cinco problemas importantes (que no tiene la dolarización):
1. A diferencia del dólar (que todas las personas en Costa Rica lo han manipulado) el concepto de una canasta multi-monedas es mucho más complicado de comprender. Incluso, en un caso mucho más simple, por ejemplo, el por qué dolarizar y no eurorizar, una razón de peso es que los costarricenses, en general, conocen y ya manejan dólares. Lo mismo no aplica para los euros, los yenes, los francos, etc.
2. En qué moneda, o canasta de monedas, se fijarían los precios de los productos. Cada productor o comerciante los fijaría? Qué pasaría cuando uno llega a un anaquel en el supermercado?
3. Otra dificultad se relaciona en cuál moneda escogería el Estado para sus transacciones. En qué monedas pagaría a los empleados públicos, en qué monedas se llevarían las contabilidades de las empresas para efectos fiscales, en qué moneda se pagarían las pensiones, etc.
4. En caso de que se tenga que fijar una multa o se ordene un pago en sede judicial, en qué moneda se haría, en qué moneda se calcularían los intereses?
Uno de los principales argumentos de Hayek es que los individuos puedan escoger, en libertad, la moneda, o monedas, que prefieran utilizar y que, lo que haría sentido, es que se inclinen por las mejores. En Costa Rica, actualmente, existe esa libertad para las transacciones ENTRE PRIVADOS, se pueden firmar contratos y realizar pagos en esas monedas. Algo que se puede mejorar es que, en caso de tener que recurrir a una instancia judicial, el pago se podría realizar en la moneda de curso legal en Costa Rica (el colón costarricense).
El problema actual es que para las transacciones con el Estado (ver punto 3., arriba), el Estado va a preferir una moneda débil, la cual puede manipular para expoliar legalmente a los ciudadanos (ganancias cambiarias e impuesto inflacionario). Entonces, en un país como Costa Rica, donde el Estado y sus transacciones representa un porcentaje muy importante del PIB es muy importante definir cuál es la moneda que utilizará el Estado para sus transacciones.
La propuesta de dolarización oficial consiste en definir cuál será la moneda que utilizará el Estado para sus transacciones. Con la economía dolarizada, los costarricenses podrán continuar utilizando para TODAS LAS TRANSACCIONES ENTRE PRIVADOS.
En conclusión, ya los costarricenses pueden escoger la moneda que prefieran para sus transacciones privadas y como reserva de valor (ahorros e inversiones). Eso no cambia con la dolarización. Con la dolarización oficial, se contará con una moneda fuerte para las transacciones con el Estado. Esto implica que los salarios, pensiones, etc., mantendrán mejor su poder adquisitivo en el tiempo.
Con respecto a si el dólar va a continuar siendo la moneda #1 en el Sistema Financiero Internacional. Incluso los que piensan que tiene problemas, no dudan que eso va a ser así, al menos durante los próximos 10 años. Después, podrá pasar a ser la #2 o la #3. En contraste, no creo que nadie argumente que el colón costarricense se va a convertir en una moneda de aceptación internacional y que pasará a ser una de las principales monedas en el sistema financiero internacional.
Don Luis
Pura vida por su respuesta, en especial porque está muy bien fundamentada.
Lo único que no comparto es que compare el sistema actual con un multimoneda en base a que en la práctica se da algo parecido. Al decir que teóricamente es lo ideal usted mismo admite que en efecto no es lo mismo.
El resto si tiene razón. Estamos de acuerdo en que en la práctica se presentan problemas de implementación. En resumen el gran problema de una cuenta multimoneda es, en efecto, cómo pagar el pase del bus.
Ahora bien, partiendo de que es el ideal teórico, creo que valdría la pena hacerse una mesilla redonda [o cuadrada] a ver cómo se puede llegar un poquito más cerca del ideal. Obvio, con gente más capaz que yo que si le pueda hacer honor a la idea.
Los mejores deseos,
Estimada Wendy,
El costo en inflaciones altas es difícil de medir, pero intuitivamente tasas de interés activas de 20% contra unas de 10% dan una idea del costo económico que esto lleva.
Otro dato interesante es el de las pérdidas del Banco Central que en los últimos 6 años promedian los ¢106.425.000.000,00.
Estimado Juan Carlos,
Es impresionante la metamorfosis que ha sufrido su otrora muy equilibrado blog en el cual se discutía con fuerza y con argumentos sobre temas realmente importantes.
De un tiempo para acá el fundamentalismo económico liberal pareciera haberse adueñado de su blog al punto de que ya es irrelevante participar en él o no. Por ejemplo me hubiera gustado mucho discutir el editorial de La Nación del día de hoy donde se detalla claramente que no es por falta de una política monetaria adecuada que se está afectando el IPC el cual acusa grandes diferencias sobre el ISI que es una medida más exacta de la inflación y que es lo que el BCCR puede controlar. ¿Y para qué si ya puedo leer las estridentes respuestas?
En fin una verdadera lástima.
Con el aprecio de siempre.
Tomás.
Estimado don Tomás,
Lamento mucho que se haya desencantado de este blog. Creo que hago el mayor esfuerzo para que lo que predomine en mis comentarios sean los argumentos y los hechos, y siento que esta vez no ha sido la excepción.
Ud me acusa de haber caído en el “fundamentalismo económico liberal” de un tiempo para acá. Sin embargo creo que siempre he sido un liberal clásico y mis ideas no han variado en los últimos meses.
Comparto algunas noticias sobre aspectos que no se cuentan cuando se dolariza una economía o se adopta una moneda común y se presentan problemas de déficit presupuestarios en el sector público:
Noticias de España:
El Gobierno bajará el 5% los sueldos de los funcionarios (El Pais: http://www.elpais.com/articulo/economia/Gobierno/bajara/sueldos/funcionarios/elpepueco/20100512elpepueco_6/Tes)
(http://www.abc.es/20100512/economia-economia/zapatero-congreso-201005120903.html)
España recorta gasto social por déficit (http://www.cnnexpansion.com/economia/2010/05/12/espana-recorta-gasto-social-por-deficit)
Zapatero recorta un 5% el sueldo de los funcionarios y congela las pensiones (www.elmundo.es)
Parece que Mauricio cree que recurrir a la maquinita para enfrentar problemas presupuestarios simplemente hace que los costos desaparezcan.
Lo cierto es que el costo lo cargan los que sufren con la devaluación y la inflación subsiguientes, siendo ésta última el impuesto más regresivo que hay.
En buena hora que la ausencia de la posibilidad de devaluar obliga a los países a poner sus finanzas en orden.
Parece que mis comentarios en este blog han sido ignorados, pero puedo repertirlo; lo que siempre he opinado es CR debe discutir abiertamente las reformas requeridas si desea dolarizar, sin estas reformas adoptar dicho esquema es irresponsable.
Así mismo los beneficios de dolarizar son posibles bajo el esquema de bandas sin recurrir a dicha medida, eso no implica eliminar la urgencia de reformar el esquema cambiario flexible para evitar la herencia en el deficit como la dejada por los Arias.