Sorpresa en Venezuela: entre el desgarre y la reconciliación



  • Facebook (Compartir)
  • Tweetea!
  •  
  • Imágenes

Una ventaja de un poco más de un punto porcentual es el inesperado resultado de las elecciones  venezolanas.

La demanda de Capriles para que se cuenten  los votos uno a uno deja abierto el proceso electoral, resta por ver  si el tribunal electoral la  acogerá, aunque Maduro ha manifestado su anuencia con el conteo manual.

Importantes lecciones se desprenden de este resultado.

1-Las encuestas no siempre aciertan

Las encuestas prelectorales se han equivocado muchas veces, la elección Venezolana de 14 de abril es una de ellas. Pronósticos del 10% a favor del heredero chavista se han desplomado aparatosamente.

Es claro que existía un voto escondido que no se expresaba frente a los encuestadores y este voto explica en parte la apretada ventaja del hombre del pajarito.

2-Maduro pierde  votos de Chavez

Comparando los resultados de abril con los de octubre, el chavismo pierde 600.000 votos. Esta erosión de caudal electoral causará problemas al interior de sus propias fuerzas.

En manifestaciones del presidente del parlamento, Dios dado Cabello, llamando a la autocrítica, se vislumbra ya  un cierto malestar con la figura del sindicalista Maduro.

3-El hijo no tiene el carisma del Padre 

A pesar de ser el ungido del patriarca, la personalidad de Maduro,por mas gritos que se esforzó en dar durante la campaña, no tiene la misma fuerza que el histrionismo de Hugo que se apoyaba en hechos políticos como de su fracasado golpe inicial.

El contraste entre una figura militar  en uniforme y el candidato del periquito, tratando de imitar los trinos de las avecillas, jugó en contra del exchofer de autobus.

El carisma se puede renovar, pero fundado en hechos y estilos similares, no en una mala copia del original.

4-Capriles avanza

La osadía de enfrentar con fuerza al sistema  ha rendido sus frutos. Durante octubre el candidato opositor tuvo que tener mucho cuidado, pues se enfrentaba a un hombre gravemente enfermo.

En abril estaba en igualdad de condiciones, provocó la simetría y la polarización que en primera instancia lo han dejado a 235.000 votos de distancia del poderoso candidato del estado.

5-El deterioro económico y el resultado

Venezuela ha experimentado una devaluación del 46% en el valor de su moneda. Los apagones electricos son muy frecuentes. La escasez de alimentos es un serio problema, y la inflación alcanzará el 30% este año.

Por su otra parte el déficit fiscal  alcanza el 12% PIB, y la deuda pública el 55%.

Las exportaciones  dependen  en un 95% del petróleo y la producción petrolera tiende a la baja ante la ausencia de  reinversión en nuevas tecnologías.

Este desolador panorama ecónomico puede haber jugado un papel importante en este proceso electoral, por más regalos que se de al pueblo, la carestía, la inflación y la inseguridad constituyen importantes motivadores para apartar  a la gente de un gobierno que  no entrega  los resultados prometidos.

6-Una sociedad polarizada

El resultado del domingo  crea aún más división, pues quienes detentan  el poder ven seriamente amenazada su hegemonía y pueden  verse tentados a solucionar con represión el fracaso político.

Los opositores pueden sobredimensionar los resultados y ante  la convicción que fueron víctimas  de un fraude pueden  sobrestimar  su fuerza real y precipitar  enfrentamientos.

7-El apoyo estatal

La percepción opositora que los resultados podrían haber sido otros si el gobierno no hubiese hecho uso abusivo de los recursos  del estado (telecomunicaciones) podría  jugar en su favor. El David valiente, frente al Goliat abusivo es  una fuerza  movilizadora.

No todo gobierno con recursos gana  siempre en unas elecciones.

8-Hipertrofia de lo militar

La importancia de los militares en la política venezolana es abrumadora, 11 de 23 gobernadores son oficiales retirados y 1500 oficiales, retirados o en activo, ocupan  puestos de dirección en instituciones públicas.

Maduro y Capriles tienen que tomar  en cuenta  este poder fáctico.La imbricación de los  militares con el chavismo es muy clara,pero hay que recordar que Maduro no viene de las institución militar,no la conoce desde adentro como Chavez y los militares no lo ven como uno de los suyos,su relación con el ejército sera diferente a la del fallecido Hugo.

La inmersión de los militares en la política también conlleva un riesgo para ellos, la política se puede introducir en la institución castrense y dividirlos, con riesgo para su estructura vertical de mando.

9-El lenguaje de barricada no le resultó a Maduro

El lenguaje confrontativo para cohesionar a sus partidarios, fue importante para solidificar al sector más duro, pero no así para los más blandos quienes retiraron su apoyo al presidente interino. Tanta beligerancia desde el poder asusta a la gente y despierta los fantasmas de la dictadura.

10-Repercusiones internacionales

Algunos pretenden ver en el debilitamiento del  chavismo  un debilitamiento automático de los  otros gobiernos de izquierda  como Bolivia y Ecuador. Si bien estos procesos han recibido apoyo venezolano, lo cierto es que las causas de su desarrollo  son de origen interno, hace rato de Fidel entendió que la revolución no se exporta, aunque se puede coordinar.

Quien más temor debería tener es Cuba, pues tiene una fuerte adicción al petroleo venezolano. Un debilitamiento de  Maduro siempre lleva aparejado el espectro de quedarse sin esa valiosa ayuda para una economía muy débil.

La polarización venezolana hace pensar en dos escenarios. El primero es el de una reconcialiación nacional, debilitados por los resultados electorales, los chavistas deciden  negociar algunas cosas con la oposición para evitar ulteriores erosiones de su poder actual.

El segundo, tiene que ver con la agudización de las contradiciones actuales, lo que llevaría a un paisaje de enfrentamientos más graves  y  a un proceso de profundo desgarre de  la nación venezolana.

Estemos atentos a los acontecimientos de los próximos días.

img-title-blogs author-image

Con Tino Constantino Urcuyo

Costarricense.  Abogado y Politólogo. Universidad de Costa Rica 1973.  Doctor en Sociología Política, Universidad de París 1979.  Director, Escuela de Ciencias Políticas, Universidad de Costa Rica (1979-1984).  Director Académico del Centro de Investigación y Adiestramiento Político Administrativo (CIAPA) (2003).  Catedrático de la Universidad de Costa Rica desde 1991.  Diputado a la AsambleaLegislativa (1994-1998).  Richard Greenleaf Distinguished Visiting Professor, Tulane University 2007.  Profesor Visitante, Universidad de Salamanca 2008.  Consultor Internacional para diversos organismos nacionales y extranjeros.

Post por fecha

Diciembre 2016
LUN MAR MIE JUE VIE SAB DOM
      1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31