Finanzas

Imprimir || Enviar por E-mail

Banca | Estatales y el Popular bajaron cartera crediticia deteriorada y aprovisionaron más en el 2003

Bancos públicos cuidaron activos

Subsidiarias jugaron rol importante en utilidades

Más que crecer en préstamos o en inversiones, los bancos estatales y el Popular tuvieron un objetivo muy claro durante el 2003: cuidar la calidad de sus préstamos y mantener o aumentar sus reservas para evitar deterioros.

De hecho, solo el Banco Crédito Agrícola de Cartago (Bancrédito) tuvo un crecimiento en su créditos atrasados a más de 90 días (33% en términos reales), pero su morosidad se mantiene debajo de los límites establecidos por la Superintendencia General de Entidades Financieras (Sugef). Aun así, hizo estimaciones adicionales por ¢340 millones.

"La experiencia nos indica que aunque mantengamos la calidad de cartera según los criterios de Sugef, siempre nos obligan a hacer provisiones adicionales y por eso esta vez nos adelantamos", confesó Max Alvarado, gerente de esa entidad.

De la misma forma, aunque sus créditos atrasados no aumentaron, el Banco Nacional también reportó ¢5.600 millones más en reservas en el 2003.

El Banco de Costa Rica (BCR) se dedicó a limpiar su cartera de créditos vencidos y envió a la cuenta de insolutos (préstamos con más de 180 días de atraso) ¢17.300 millones e hizo estimaciones adicionales por ¢15.100 millones.

Gracias a eso su morosidad a más de 90 días quedó en un 1% (vea gráfico: "Morosidad") Contrariamente, el Popular disminuyó su cartera atrasada y sus estimaciones.

Obviamente, cuidar la calidad de la cartera fue un elemento clave para que los bancos evitaran gastos adicionales y mejoraran sus ingresos, sobre todo en un año en el que el crédito al sector privado solo creció un 13% en el país.

Es por eso que el Banco Nacional y el Popular reportan crecimientos moderados en su colocación de préstamos (6,5% y 8,8%, respectivamente). Bancrédito creció más (24%), pero el BCR no creció.

Ese comportamiento también se ve reflejado en los ingresos por intermediación, pues el margen neto (ingresos financieros menos gastos financieros) creció en menor medida, producto, principalmente, de la reducción de las tasas de interés.

Ante la poca colocación de préstamos, las entidades trataron de redirigir el exceso de liquidez en inversiones en títulos valores. En colocaciones, el BCR creció un 12,4%, el Popular un 6% y Bancrédito un 10%. Solo el Nacional decreció un 5%.

Carlos Fernández, gerente del BCR, reveló que durante el 2003 tuvieron ganancias de capital (por compra y venta de títulos) por ¢2.300 millones.

Otra vía de ingresos ha sido la venta de servicios. En ese apartado, el Banco Nacional tuvo un buen año (15% de crecimiento real en el margen neto de servicios), seguido por Bancrédito (5,6%). Según las cifras de Sugef, el BCR y el Popular disminuyeron en ese rubro, aunque el BCR tuvo un aumento importante en el segundo semestre del año, dijo Fernández.

Gasto bajo control

Y siguiendo el viejo axioma bancario de que en tiempos de poca expansión hay que controlar el gasto, los tres estatales se socaron la faja y sus gastos administrativos no crecieron más allá de un 6% en términos reales (el Nacional creció solo un 1,7%).

Es sabido que el BCR se encuentra en un proceso de reestructuración y reorganización interna, que llevará al despido de 90 funcionarios para el mes de marzo.

Por su parte, el Popular sí tuvo que abrir la llave un poco más, pero, según su gerente, Renán Murillo, se debió a la necesidad de hacer nuevas licitaciones para alquilar una buena cantidad de edificios que albergan sus oficinas. De todas formas, es así como la combinación de más ingresos por la colocación de títulos, por la venta de servicios, el control de gastos y el menor deterioro de los créditos ayudó a que las cuatro entidades generaran utilidades por ¢40.750 millones, un 45% más (real) que en el 2002.

De acuerdo a la cifras publicadas por la Sugef el pasado jueves 22 de enero (cuando actualizó su base de datos), el Nacional presenta el mayor volumen de ganancias con ¢13.806 millones (90% más en términos reales), seguido por el BCR con ¢12.905 millones (71%), el Popular con ¢12.312 millones (2%) y, más atrás, por Bancrédito, con ¢1.727 millones (40%).

Cabe aclarar, que el BCR reportó oficialmente el pasado 19 de enero, utilidades por ¢15.908 millones.

Ahora bien, en términos de la rentabilidad (utilidad neta sobre patrimonio), todos, con excepción del Popular, lograron aumentar la cifra respecto a la del año pasado (véase gráfico: "Rentabilidad").

Y es claro que ante la necesidad de diversificar el negocio y no depender tanto del crédito (cuyo comportamiento es generalmente muy volátil), los bancos se han vuelto más dependientes de las ganancias que aporten sus empresas subsidiarias: puesto de bolsa, sociedad de fondos de inversión y operadora de pensiones.

Al cierre del 2003, entre un 20 y un 30% de las utilidades del Nacional, el BCR y Popular venían de esas subsidiarias (véase gráfico: "Aporte de subsidiarias").

El incremento en las ganancias también ayudó a reforzar el patrimonio de las entidades: el Nacional creció un 40% (real), seguido del BCR (28%), Bancrédito (24%) y el Popular (5,6%).

Empero, el patrimonio del BCR y del Popular son los menos apalancados, pues la relación entre pasivo total y patrimonio es de 6 veces y 3 veces, respectivamente, contra 13 veces y 14 veces del Nacional y Bancrédito.

Estos dos últimos mantienen el nivel de suficiencia patrimonial más bajo, a saber, 12,47% y 13,07%, siendo el 10% el límite mínimo fijado por Sugef.

Servicios

Horario de vuelos internacionales de San José, Costa Rica

Descargue el Informe del año 2003 de la Organización Mundial de Comercio (OMC), en formato PDF