|
|
Archivo | |
|
Indicadores | |
Lun 28 nov, 2005 - Dom 4 dic, 2005 | |
Escríbanos | |
|
 Lo más reciente Actualidad Editorial Opinión Informe Especial Entrevista Negocios Finanzas Tecnología Economía Capital Regional Para el usuario Legales Gerencia Estilos de vida
|
Este sitio se actualiza constantemente. Para ver la última versión presione Actualizar en el menú de su navegador, o Control F5 en su teclado.
CSU iría a tribunales por fallo en su contra Sergio Morales Periodista La Corporación de Supermercados Unidos (CSU) apelará de ser necesario ante tribunales de justicia del país, el fallo en su contra emitido por la Comisión para Promover la Competencia (CPC). La resolución determinó que la cadena de supermercados incurrió en prácticas monopolísticas establecidas en la Ley 7472 de Promoción de la Competencia y le impuso una sanción económica de ¢205,9 millones. Según un comunicado remitido por CSU el primer paso será apelar el fallo ante la propia comisión pero de no prosperar esta vía administrativa deberán acudir a instancias superiores para tratar de revertir el fallo de la CPC. La empresa tiene dos meses para presentar ante la CPC un recurso de reconsideración o reposición, si el resultado de este no satisface los intereses de los supermercados entonces es cuando procedería a establecer un proceso judicial. Aquileo Sánchez, director de asuntos corporativos, explicó que la decisión tomada por este órgano adscrito al Ministerio de Economía significará que en el futuro los comercios que vendan a precios bajos podrían ser denunciados porque tal práctica estaría, según el criterio emanado del fallo, en contra de una competencia legítima. "Nunca se analizaron cuáles eficiencias de la operación de CSU son las que le permiten ofrecer los precios más bajos" dijo Sánchez. El fallo de la CPC determinó que la cadena de supermercados, que es parte de Central American Retail Holding Company (Carhco) y socia de Wal-Mart Stores, incurría en condicionamientos para negociar con las empresas proveedoras en un documento denominado "Acuerdo de Suministro de Producto". También estableció que utilizaba boicot, lo que significa que invitaban a sus proveedores a tomar medidas en contra de otros supermercados que tenían precios más bajos. El caso tuvo su origen, cuando la empresa Diboyco, que tiene dos supermercados en Turrialba, interpuso la denuncia en el 2002 argumentando que los proveedores ejercían presión para que los precios que manejaba estuvieran por encima de Palí, este último formato de la CSU y cuya característica principal ha sido la de competir como el supermercado popular más barato del país. La abogada de esta empresa turrialbeña, Laura Ramírez, dijo estar conforme con la decisión de la CPC, aunque desconoce si formarán parte de un eventual proceso judicial. |
Servicios
De nuestros anunciantes
Todo Nuevo Pathfinder 2006: Emociones en grande |
 |
|
|
|
|
 |
¿Quiénes Somos? | |
Condiciones de Uso | |
Privacidad | |
Anúnciese en la versión impresa de El Financiero y Capital Financiero |  |
|
© 2005 El Financiero y Capital Financiero. El contenido de El Financiero y de Capital Financiero no puede ser reproducido, transmitido ni distribuido total o parcialmente sin la autorización previa y por escrito de El Financiero o de Capital Financiero. |
