FINANZAS

Imprimir || Enviar por E-mail

Bolsa | Sugeval en firme con decisión, aunque podría hacer algunos ajustes

Títulos menores a 180 días se valorarían a precios de mercado

Cámara de Fondos: cambio no se sustenta en criterio técnico

Aunque los títulos con vencimiento menor a 180 días han sido los únicos exentos de la valoración a precios de mercado, esta situación podría variar debido a un cambio que la Superintendencia General de Valores (Sugeval) impulsa con determinación.

Danilo Montero, jerarca de Sugeval, dijo a El Financiero que la decisión es firme, aunque aceptó que se podrían realizar algunos ajustes.

La propuesta -una reforma a varios artículos al reglamento sobre valoración de carteras mancomunadas- fue sometida a consulta de los participantes de este mercado el mes pasado. Ahora la Sugeval analiza las observaciones de los intermediarios.

Por lo pronto, la idea de la Sugeval ha topado con un mal ambiente en la Cámara de Sociedades de Fondos de Inversión (Cnsfi). Y es que la modificación implicaría que los fondos de inversión de corto plazo, cuyo componente principal en sus carteras son títulos menores a 180 días, se someterían a las volatilidades de los precios.

Esta cámara considera que no hay criterio técnico que justifique el cambio y critica a la Superintendencia por ignorar la coyuntura de mercado.

La controversia

Cuando la propuesta se sometió a la consideración de los operadores, los reguladores argumentaron que haber dejado por fuera los títulos menores a 180 días provocaba algunas distorsiones en la formación de precios para los instrumentos de corto plazo.

Para Lanzo Luconi, presidente de la Cnsfi, es lamentable que los considerandos de la propuesta no tengan una justificación técnica que demuestre la necesidad de esa medida. Así lo expuso en una nota que envió el pasado 22 de junio al presidente del Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero (Conassif).

"Indicar que se aplica valoración a partir de un día porque el régimen actual ha provocado una distorsión no aporta criterios de valor como para opinar con propiedad y mucho menos para una discusión seria y técnica de una medida que puede cambiar radicalmente el mercado de valores", cita la nota.

La Cámara advirtió que implementar la valoración a nivel general por las deficiencias estructurales que tiene el mercado podría tener nefastas consecuencias (véase recuadro: "Los dardos..."). Montero aceptó las críticas y calificó los argumentos de la Cnsfi como válidos. Sin embargo, dijo que eso no justifica dejar de valorar a mercado.

"La preocupación de la Cámara es que el mercado no reúne condiciones para valorar a mercado, pero ya se hace con títulos a más de 180 días. ¿Por qué sería malo para los de menor plazo?", dijo Montero.

Otro perfil

Luconi señala en la nota que tras la crisis del año pasado esa industria cambió su perfil y que los fondos de corto plazo aumentaron su importancia relativa (42% del total), no porque se pretenda evadir la valoración, sino porque se está en una coyuntura de tasas al alza, que llama a asumir una estrategia defensiva: moverse a corto plazo (véase gráfico: "Composición de las carteras...").

"Sería ingenuo pretender que tras la crisis y el panorama de incertidumbre actual el mercado costarricense continúe en el largo plazo", refiere la nota de la Cnsfi.

Luconi citó como otras consideraciones por las que el ahorrante está a la defensiva: el deterioro de la devaluación e inflación, mayor déficit fiscal y la inseguridad en el desenlace del proyecto fiscal y el tratado comercial entre Centroamérica y Estados Unidos. Asimismo, las señales desordenadas del Ministerio de Hacienda en la administración de la deuda pública y la caída en la confianza del Gobierno.

El gerente de la Bolsa Nacional de Valores, José Rafael Brenes, indicó que en la práctica internacional no todos los instrumentos se valoran a mercado. "Entiendo la preocupación de la Sugeval, pero no le veo sentido transmitir riesgo al inversionista de corto plazo", manifestó. Agregó que los sistemas bursátiles están preparados para valorar esos títulos igual a los de largo plazo.

Para Brenes, el problema no tiene que ver tanto con la valoración como con otros aspectos relacionados con la diversificación de los fondos.

Otras sociedades de fondos, como las de los bancos Popular y el Nacional, también hicieron llegar al Conassif comentarios similares a los de la Cnsfi.

Las implicaciones

Según la Cnsfi, acoger la propuesta de los reguladores se traduciría en mayor volatilidad de los rendimientos y en muchos casos desempeños negativos por lapsos reducidos de los inversionistas que están en fondos de corto plazo.

"Si los clientes de esos fondos no son especulativos, es lógico pensar que a la primer experiencia negativa se trasladarán a cuentas corrientes de los bancos u otros instrumentos que muestren estabilidad", se apunta en la carta.

Según advierte Luconi, eso incentiva dos instrumentos para que las sociedades de fondos persigan estabilidad. Uno, las recompras (no valoran a mercado), y dos, los títulos individualizados, que se valoran en línea recta.

"Resulta paradójico que al final de cuentas se promueva un instrumento indirecto en vez de la tenencia directa de valores. Asimismo, se incentivan los títulos individuales de los bancos en vez de los valores estandarizados. ¿No es este un retroceso y una distorsión mayor?", arguye la Cnsfi en la misiva.

En el mismo sentido, y en relación con el estímulo a las recompras, el gerente de la sociedad de fondos del Popular, Melizandro Quirós, manifestó que eso sería contradictorio con las intenciones de la Sugeval sobre esa figura de inversión (es decir, desestimularla).

Y advierte como una consecuencia adicional de introducir la valoración a partir de un día al vencimiento, la eliminación del 54% del total de activos administrados por la industria de fondos de inversión, lo que también -asegura- contradice la estrategia de desarrollo anunciada por el regulador, en el sentido de que el vehículo de transformación del mercado serían las carteras colectivas.

Punto de encuentro

Según Montero, la Sugeval analiza todas las respuestas y observaciones de los participantes, por lo que prefirió no detallar cuál será el planteamiento final. Sin embargo, insistió en que no sería cero valoración y acotó que lo definitivo sería incluido mediante un transitorio al reglamento de fondos de inversión, cuya aprobación definitiva se espera esté lista en octubre de este año.

A pesar del hermetismo, El Financiero supo que la propuesta con mayor viabilidad sería que únicamente no se valoren a mercado los títulos menores a 180 días al vencimiento en fondos de corto plazo, bajo la condición de que esas carteras no podrían invertir en títulos mayores a ese plazo. Como consecuencia, esos fondos observarían rendimientos ínfimos.

Por lo tanto, los otros fondos sí deberían valorar a mercado todo el portafolio,

Brenes se pronunció contrario a ese posible planteamiento. Sin embargo, prefirió no referirse hasta que se tenga certeza de la propuesta final.

Servicios

En formato PDA

De nuestros anunciantes

Alianza Hoteles Hampton Inn y restaurantes, para su comodidad

¿Cuáles son los requisitos para obtener la visa de Estados Unidos?

Tarifas Especiales de Hoteles Marriot en Latinoamérica