Costa Rica
Panamá
Archivo Indicadores Lun 18 jul, 2005 - Dom 24 jul, 2005 Escríbanos

Lo más reciente
Actualidad
Editorial
Opinión
Informe Especial
Entrevista
Negocios
Finanzas
Tecnología
Economía
Capital Regional
Legales
Gerencia
Estilos de vida

Servicios Empresariales

Circulación auditada de El Financiero 2005

Descargue la información sobre Mercado Bursátil

CapacitesEF.com

Lunes Financiero en Telenoticias


TECNOLOGÍA

Imprimir || Enviar por E-mail

En esta sección:
Foto Principal: 1016762
CUATRO FIRMAS concursan para obtener el contrato de instalación y mantenimiento de las redes de Racsa, por un costo de US$350.000 a US$400.000 mensuales.
FOTO HERBERTH ARLEY / PARA EL FINANCIERO / ARCHIVO

Telecomunicaciones | Firma ha percibido unos US$2,3 millones

Atraso en licitación de redes de Racsa benefició a ITS


Carlos Cordero Pérez

Insistencia en requisito cuestionado habría alargado nuevo proceso

El atraso en la licitación de instalación y mantenimiento de las redes de telecomunicaciones de Radiográfica Costarricense S.A. (Racsa) benefició al proveedor actual de ese servicio: la firma IT Servicios de Infocomunicación S.A., (ITS) pues Racsa le extendió el contrato por un monto estimado de US$2,3 millones, a partir de agosto próximo y hasta que se otorgue el nuevo contrato.

El atraso se originó porque Racsa incluyó en el cartel el requisito de que las empresas interesadas debían contar con equipos, personal capacitado y hasta vehículos, entre otras cosas, para presentar sus ofertas. Por ese requisito la entidad enfrentó ocho apelaciones al cartel ante la Contraloría General de la República y lo tuvo que modificar cuatro veces, pues Racsa insistió en pedir esas condiciones.

Esto alargó el periodo de recepción de las ofertas en seis meses, por lo cual Racsa alegó que necesitaba garantizar el servicio y amplió el contrato actual de ITS, su proveedor desde 1998 para ese servicio, hasta que se adjudique la licitación en curso.

Los jerarcas de Racsa reiteraron que la extensión se hizo con base en la ley. "No fue la intención de Racsa prorrogar el contrato", dijo Alberto Bermúdez, gerente de Racsa.

Poco tiempo y requisito excesivo

En 1999 -cuando se otorgó el actual contrato a ITS- Racsa negó a dos empresas ampliar el plazo para presentar sus ofertas, alegando que no era conveniente.

Este contrato entró en operación en el 2000 y se extendió hasta el 31 de agosto próximo, por lo que ITS recibirá un total de ¢6.300 millones.

En el 2002 la Contraloría advirtió sobre la negativa de Racsa a ampliar el plazo de presentación de ofertas.

Pero al parecer Racsa no le hizo caso, pues publicó el cartel a finales de noviembre pasado, con fecha para recibir ofertas en la víspera de Navidad.

Entonces vinieron las apelaciones (véase recuadro: "Disputa..."). Control Electrónico S.A. (CESA), Lucent Technologies Inc., Operaciones Telefónicas S.A. e Inversiones 3095 MRZ S.A. objetaron que Racsa pedía la infraestructura a la hora de presentar las ofertas y eso favorecía a ITS.

Racsa aceptó el obstáculo, pero mantuvo el requisito a nivel personal. Esto fue cuestionado después por Siemens S.A.

Racsa insiste

El 25 de abril pasado, la Contraloría le dio la razón otra vez a las empresas.

Pero ese mismo día, la junta directiva de Racsa -al tiempo que extendió el contrato actual a ITS- acordó que Racsa debía tener "certeza total" sobre la capacidad de los oferentes, "previo a emitir la recomendación de adjudicación". Así reincorporó el requisito cuestionado.

Pero a mediados de junio pasado, la Contraloría obligó nuevamente a Racsa a suprimirlo.

Tras esta última eliminación del requisito cuestionado, CESA y Lucent afirmaron que era factible participar en la licitación. De hecho presentaron sus ofertas, junto a otras empresas, el pasado 6 de julio (véase nota: "Contrato es apetecido por...").

El directivo de Racsa, Carlos Castro, reconoció que insistió en el tema el 25 de abril, pues le preocupó que se rebajaran los requisitos. Pero negó que en eso tuviera influencia ITS.

Álvaro Villalobos, gerente general de ITS, dijo que su compañía no había interpuesto las apelaciones y que la decisión de incorporar el requisito de la infraestructura al momento de presentar las ofertas, fue de Racsa (véase nota: "ITS no tiene influencia...").

Por su parte, Alberto Bermúdez, de Racsa, dijo que la intención en la licitación de la red, fue buscar la mayor participación de oferentes y garantizar el servicio.

En este periodo, de forma paralela, el 24 de febrero pasado Racsa extendió hasta el 31 de enero del 2006 otro contrato a ITS para el centro de atención de clientes (US$750.000 por un año).

Disputa pública

La licitación para servicios de instalación y mantenimiento de las redes de telecomunicaciones de Racsa, se enfrenta a una dura disputa en su primera etapa (de la publicación del cartel hasta la presentación de las ofertas):

04 diciembre 2004

Racsa anuncia nueva licitación para outsourcing de mantenimiento de sus redes.

05 enero 2005

Cuatro firmas objetan requisitos de equipos, vehículos y personal que limita participación en este concurso.

08 febrero 2005

Contraloría declara con lugar la objeción al cartel. Racsa admitió objeción sobre requisitos para ofertas.

12 abril 2005

Siemens objeta requisitos sobre personal. Contraloría le da la razón una semana más tarde.

25 abril 2005

Racsa extiende contrato con ITS e introduce de nuevo requisitos técnicos "previos a la adjudicación".

14 junio 2005

Contraloría ordena a Racsa eliminar requisito previo, ante nueva apelación de Lucent.

Fuente:Expediente Racsa.


Servicios

En formato PDA

Informe Especial: Los dueños de las costas

De nuestros anunciantes

Alianza Hoteles Hampton Inn y restaurantes, para su comodidad

¿Cuáles son los requisitos para obtener la visa de Estados Unidos?

Tarifas Especiales de Hoteles Marriot en Latinoamérica


¿Quiénes Somos? Condiciones de Uso Privacidad Anúnciese en la versión impresa de El Financiero y Capital Financiero
© 2005 El Financiero y Capital Financiero. El contenido de El Financiero y de Capital Financiero no puede
ser reproducido, transmitido ni distribuido total o parcialmente sin la
autorización previa y por escrito de El Financiero o de Capital Financiero.