INFORME ESPECIAL

Imprimir || Enviar por E-mail

3 empresas con 87% de contratos de mantenimiento vial

Concentraron recursos para conservación de vías del 2002 al 2004

Atención: concentraciones en la vía. Tres compañías asociadas a dos empresarios recibieron el 87% de los recursos que el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) destinó del 2002 al 2004 para la conservación de caminos.

Las empresas Meco, Santa Fe y M & S (Meco y Sante Fe), recibieron ¢41.000 millones de los ¢47.000 millones destinados por el Conavi para ese rubro, en colones constantes del 2004.

Una presentación digital de M & S indica que su presidente, Carlos Cerdas, y el vicepresidente, Marco Antonio Solís, dueños de las constructoras Meco y Sante Fe, respectivamente, decidieron crear en 1992 una empresa conjunta, para expandirse a mercados internacionales. El acuerdo derivó luego en organizaciones independientes.

Un estudio registral de las empresas con mayor participación en las obras viales reveló que si en los inicios de varias se entrecruzan relaciones cercanas (véase recuadro: "Familias..."), estos no se mantenían en sus inscripciones recientes.

El ministro de Transportes, Randall Quirós, consideró que esta situación se generó por el tamaño reducido del mercado vial y los pocos recursos que el Estado destinó a este campo en las últimas décadas.

Por su parte, Rogelio Castro, gerente de M & S, argumentó que la concentración se puede explicar a partir de su especialización y eficiencia.

Estas firmas forman parte de la Cámara de la Construcción, donde hay 126 afiliados.

En todas las rutas

Se trata de una tendencia en aumento: en 1999, este grupo de empresas recibía un 42% de los recursos para mantenimiento vial, según lo reveló El Financiero el 27 de setiembre de ese año.

En la actualidad, M & S tiene adjudicada la conservación de la Braulio Carrillo, la Interamericana norte, región Atlántica, San Ramón, y Cartago y Turrialba (¢24.200 millones). Meco tiene la Próspero Fernández, Bernardo Soto y San José (¢12.487 millones); mientras Sante Fe tiene asignada la ruta de San Carlos (¢4.575 millones).

En otra acera aparecen Conansa, encargado de la vía Alajuela-Heredia (¢2.600 millones), y Pedregal, a cargo de la General Cañas (¢3.565 millones).

Otras rutas

En edificación de obras para Conavi, la constructora Sánchez Carvajal lidera del 2002 al 2004, con un 38% de los recursos (¢13.000 millones). Meco aparece en segundo puesto, con un ¢6.000 millones para un 19% de los dineros girados (véase nota: "Proyectos...).

Pero el total de recursos destinados por Conavi para las vías públicas en este periodo (¢83.000 millones) vuelve a evidenciar el dominio de estas tres empresas, con un 58% de las adjudicaciones (¢48.000 millones).

También M & S tiene participación en el terreno de la concesión de obra pública, pues participa en el consorcio Autopistas del Valle, que obtuvo la licitación de la carretera San José-San Ramón, por US$270 millones.

En el Consejo Nacional de Concesiones (CNC) se resalta la importancia de esta adjudicación, más allá de su tamaño, por la posibilidad de eliminar el atascamiento causado en la materia por ocho años sin concretar un gran proyecto (véase nota: "Bloqueo... ).

Caminos en pendiente

Quirós consideró que este panorama se propició cuando se puso cuesta arriba la construcción vial, por la limitación de recursos estatales.

"Estas condiciones impidieron un crecimiento en el sector", dijo el Ministro, quien aseguró que en los próximos años el paisaje podría darse un viraje, con del fallo de la Sala IV que obligará a presupuestar todos los recursos del Conavi y la posibilidad de concretar proyectos mediante concesión de obra pública.

El exdirector ejecutivo del Conavi, José Manuel Sáenz, explicó que la situación se generó porque este trío de empresas eran las que cotizaban más barato. "Las ayudó el volumen, la mayor parte de los contratos eran de monto y objeto indefinido", expresó.

Esto generó inquietudes en la Contraloría, con respecto a los contratos, por la posibilidad de que fueran demasiado abiertos (el informe FOE-OP-129, de febrero del 2005, se refirió a contrataciones de 2001).

"Hay dos tipos de contratos, los de obras, específicos y los de mantenimiento, que no se pueden amarrar, dependen del invierno, de los huecos que aparezcan. Creo que la Contraloría baja en demasía, al pretender que se cierren tanto (esos contratos) en un país tropical", opinó Quirós.

"Nosotros competimos"

Rogelio Castro, gerente de M & S, argumentó que el mercado ha estado abierto y que cada empresa gana las respectivas licitaciones.

También se presenta una ventaja a partir del volumen de contratos: M & S realiza trabajos en Centroamérica.

"Tenemos análisis de costos minuciosos, y podemos soportar reajustes. Por ejemplo, hemos cotizado a US$ 22,5 el barril de petróleo y ahora está a US$50, por eso pedimos que se interprete esta situación. No todo el mundo puede soportar estos reajustes", indicó Castro.

Precisamente la Cámara de la Construcción ganó un recurso ante la Sala IV el pasado 3 de junio, para que Conavi reconozca un reajuste en los contratos, por variaciones en precios de hidrocarburos. La Contraloría objetaba esta revisión.

Limpiar el lastre

El tema de la construcción en las vías se encuentra en fase de reparación. Se coincide en que se requieren acciones urgentes para evitar el colapso de la red de transporte.

Quirós opinó que el viraje están en marcha con reformas legales que se presentarán en agosto y un cambio en las condiciones financieras para el 2006. Así, dijo, evitarán el atascamiento en las vías y devolverán el dinamismo a la actividad.

Servicios

En formato PDA

De nuestros anunciantes

Alianza Hoteles Hampton Inn y restaurantes, para su comodidad

¿Cuáles son los requisitos para obtener la visa de Estados Unidos?

Tarifas Especiales de Hoteles Marriot en Latinoamérica