VISITE NUESTRO BLOG: Jóvenes, lo amargo y lo dulce

ECONOMÍA

Imprimir || Enviar por E-mail

Economía | Eva Paus advierte que mercado no basta para crecer

Entrevista con la economista Eva Paus

La autora de "¿Puede Costa Rica convertirse en Irlanda?" analiza los nuevos retos de la globalización

La globalización acelera y los países deben seguir su paso. La economista Eva Paus considera que, más que nunca, se deben aprovechar las lecciones de los que logran el mejor desempeño.

Invitada para disertar en el Congreso de Industriales, Paus conversó con El Financiero sobre su investigación "¿Puede Costa Rica convertirse en Irlanda?" y las nuevas realidades de la competencia mundial.

-¿Por qué escogió a Costa Rica para su estudio?

-Investigué si los países pequeños pueden beneficiarse de la globalización, por la atracción de inversión. Quería un caso exitoso, como Irlanda, y otro país pequeño que atrajo inversión de alta tecnología, ver qué es diferente y similar dentro del desarrollo de las condiciones locales. En un principio iba a incluir cuatro casos, con Singapur y Marruecos, pero por tiempo lo limité a dos casos, luego de tres años de investigación.

"He trabajado con el desarrollo económico de América Latina, pero de Costa Rica conocía poco, me llamó la atención que la escogieran Intel, Abbott y otras".

-¿Tuvo alguna sorpresa?

-No lo llamaría sorpresa, sino hallazgos, que el mundo hoy es diferente de 1990, en términos de globalización. Ahora es más difícil competir para países como Costa Rica, porque la entrada de China, India y Europa Central al capitalismo internacional dobló la fuerza de trabajo. Los salarios son muy altos para competir con China, y la productividad es baja para competir con los países industriales.

"No quiero que se interprete que quiero bajar salarios o que los considero altos, sino que son muy altos para competir con China, y la productividad es muy baja para lo que generan los países desarrollados.

- Es como si América Latina estuviera en una zona intermedia, gris.

- Es una zona gris, pero desde mi punto de vista, solo hay una ruta aceptable en términos de desarrollo, no es bajar salarios sino aumentar la productividad. La ruta de los salarios es la opción por "default", la que queda si no se logra aumentar la productividad. Pero sería un camino al no desarrollo.

- Hay otra polémica asociada, porque si se compite por productividad, se reduce el empleo, por las nuevas tecnologías y formas de producción. ¿Cuál es la forma de enfrentar este dilema?

- Es importante notar que es un fenómeno global, en todos los países que se benefician de la inversión, así sean China y la India, enfrentan una baja en el empleo aunque suba la producción. Lo mismo en los países desarrollados, en Irlanda, en todas partes.

"Si todo el mundo compite por la productividad, el empleo tiene que bajar, entonces la pregunta es cómo generar empleo. Pero la industria no es la única opción, un país como Costa Rica tiene suerte de que tiene posibilidad de generar empleo en turismo. Hay que pensar más que antes, y hay que encontrar mecanismos para redistribuir el empleo".

-En este marco, ¿cómo se reacomoda la economía?

-Eso es muy amplio... parte del debate es la pregunta de siempre, la relación de mercado y Estado. Algunos creen que basta el libre comercio y atraer inversión para generar desarrollo, pero el desarrollo no se genera automáticamente con bajar arenceles. Los 90 mostraron que el Consenso de Washington era bueno para reducir los déficit, pero no bastó para el desarrollo.

"Se necesitan políticas proactivas del Estado, en conjunto con el sector privado. No hablo de volver al Estado de los 50, 60, porque creo que la principal razón por la cual el libre comercio no genera desarrollo es por las fallas del mercado en los países en desarrollo".

- ¿Cómo se perfila la discusión de ese Estado del siglo XXI?

- "Un error era aplicar una receta, y ahora no podemos decir que exista otra receta. En términos generales, hay que atender las fallas del mercado, depende mucho de los recursos locales, de las instituciones y su fuerza, por ejemplo para enfrentar la corrupción.

"Depende mucho de si un país tiene un plan de desarrollo, un papel proactivo del Estado que culmine en una política industrial, y poner las piezas nacionales juntas".

- No hay receta para la competitividad, pero ¿se puede hablar de cuáles son los factores más importantes?

- Eso es muy difícil. Creo que una tendencia clara es el poder del capital, porque es más flexible que el factor de trabajo.

"Hay otros aspectos, hoy es más difícil para un gobierno cobrar impuestos a la renta al capital, en todos los países se ve ahora una carrera hacia abajo, si se cobra un 30% en un país y otro cobra un 12,5%, todos reaccionan. Entonces los gobiernos no tienen el poder que tenían antes, son más débiles. Esto es un problema que requiere de acciones colectivas, comunes, ningún país puede solucionarlo solo. Se requieren respuestas regionales".

-¿Irlanda es modelo a imitar o modelo de cambio?

-Ambos. Es aprender lo que ha hecho bien y lo malo, para no repetirlo. Uno de los errores de Irlanda fue no poner atención al desarrollo de productores nacionales. Abrieron fronteras, pero les tomó 30 años ver que tenían las multinacionales como enclaves.

"El tigre celta tiene muy clara la necesidad de cambiar, y mantenerse en el cambio. A fines de los 90, era claro que Irlanda no podría competir en comodities (productos estandarizados) de tecnología. Pero tenían una visión proactiva, el gobierno pidió un estudio para la próxima fase de desarrollo, y cambiaron de estrategia, ahora tratan de emular a Singapur, decidieron que la investigación y el desarrollo deben ser la base del crecimiento de Irlanda, punto. Cambiaron la política del tipo de inversión que querían atraer, no les interesa la cantidad, sino la calidad.

"Empezaron un plan de desarrollo, un contrato social y un cambio institucional. Es el modelo que se debería ver, el proceso, la necesidad de una visión flexible".

Multimedia

En formato PDA

De nuestros anunciantes

Todo Nuevo Pathfinder 2006: Emociones en grande

María Teresa Bistué: "La educación ejecutiva enfrenta hoy un mercado cada vez más exigente y diverso"