ESTILOS DE VIDA

Imprimir || Enviar por E-mail

Clase ejecutiva: Criterios de calidad

¿Cuando son consideradas "buenas" / "importantes" las obras de arte contemporáneo? ¿Quién define esto?

A partir del renacimiento y hasta los albores del siglo XX, la técnica y el dominio de ésta fueron los parámetros indiscutibles para discernir entre las obras de arte extraordinarias, las mediocres y las malas: la pintura se parecía a la realidad o no.

Con el advenimiento del Arte Moderno las cosas cambiaron. Ahora el énfasis iba a ser la "expresión" de las emociones y la vida interna del artista, así como la experimentación.

Se hizo más difícil para un público desprevenido entender si aquella pintura resuelta con la técnica más cruda era buena o mediocre, pues la técnica había dejado de ser un elemento de juicio.

De ahí que surgiera con gran fuerza la figura del crítico: ese especialista que operaría como intermediario entre el público y las cada día más inescrutables e incomprensibles manifestaciones artísticas.

El siglo XX vio crecer la importancia y el poder de este personaje, al punto en que prácticamente podía, si quería, destruir reputaciones o inventarlas.

Los viejos parámetros fueron superados por los nuevos: la novedad, la experimentación y el "valor de shock"-capacidad de una obra de escandalizarnos- han sido institucionalizados como los nuevos valores que deben poseer las obras de arte para ser consideradas de consecuencia.

Los coleccionistas, los críticos, los galeristas y los recién emergidos curadores han hecho un frente común con revistas, publicaciones especializadas e instituciones prestigiosas como Museos y Pinacotecas, para crear un CONSENSO en cuanto a que cosa es valiosa o no en el arte más reciente. Una parte fundamental de toda esta operación la constituye el mercado, que termina de legitimar con las grandes sumas de dinero que se pagan, lo que es "valioso" de lo que no lo es tanto.

Veamos un ejemplo para entender todo esto. En uno de los concursos de Big Brother, se penalizó a uno de los participantes con un castigo singular: se le obligó a "forrar" un cuarto de baño con compresas sanitarias.

No mucho tiempo antes, una artista nacional había participado en una importante Bienal en Europa con una idea similar: había forrado una habitación con compresas femeninas, imitando las habitaciones acolchadas de los manicomios.

Ninguno de los dos acontecimientos estaba ligado, y es obvio que ni la artista nacional ni los que organizaban Big Brother sabían de esta conicidencia.

¿Por qué entonces, siendo que ambas son casi idénticas, una es considerada una obra de arte digna de una Bienal y la otra es un "castigo" dentro de un programa chapucero y vacuo? La diferencia reside en el CONTEXTO y en quienes avalan y legitiman dentro del circuito del arte contemporáneo: curadores, galeristas y coleccionistas.

Existan excepciones, pero en el arte contemporaneo en general el valor de las obras va a depender de lo siguiente:1- del CONTEXTO dentro del cual fueron creadas 2- de quien las creó, 3- quien las avaló, 4-quien las exhibió.

Y lo más importante: ¿QUIEN las ADQUIRIÓ?

¿Fue un comprador casual ,un coleccionista o un MUSEO? Igualmente será fundamental determinar en cuales publicaciones apareció y si la suma que se pagó fue alta.

Es un sistema cínico no cabe duda, y habría que aclarar que los artistas en general no tienen mucho poder de decisión dentro del mismo. Quiero decir que no tienen una actitud cínica cuando crean; y mas bien terminan siendo absorbidos al vórtice de un sistema que reproduce uno más grande todavía: el de la sociedad de consumo en que vivimos.

Multimedia

En formato PDA

De nuestros anunciantes

Todo Nuevo Pathfinder 2006: Emociones en grande

María Teresa Bistué: "La educación ejecutiva enfrenta hoy un mercado cada vez más exigente y diverso"