Lo más reciente
Actualidad
Editorial
Opinión
Informe Especial
Entrevista
Negocios
Finanzas
Tecnología
Economía
Internacional
Capital Regional
Legales
Gerencia
Estilos de vida

Ciclo de conferencias

OPINION

Imprimir || Enviar por E-mail

Una gran diferencia en las comparecencias sobre el Cafta

El periódico El Financiero, en la edición No. 586 (9-15 de octubre del 2006) publicó una información titulada “Leve diferencia en audiencias de Cafta”. En ella informa, de manera inexacta, sobre las comparecencias que tuvieron lugar en la Comisión de Asuntos Internacionales y Comercio Exterior de la Asamblea Legislativa.

Lo anterior nos obliga a dar una respuesta clara.

Tenemos la certeza de que, más por el uso de fuentes poco fidedignas, que por una intención torcida, los datos del semanario no son los correctos. Más aún, si tomamos en cuenta la asimetría intencionada, patente y manifiesta que arrojan los datos reales sobre la comparecencia desproporcionada en la Comisión, de sectores que apoyan el Cafta (siglas en inglés del tratado de libre comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana).

De esto no puede caber la menor duda.

En este sentido, no ha habido ni consideración, ni objetividad y menos nobleza, de parte de los diputados que defienden ese tratado. Esto se evidenció incluso en la benevolencia y complacencia para con los expositores favorables al acuerdo, que contaron con holgura para exponer sus posiciones –sobre todo en el caso de personeros del Gobierno– mientras se esgrimió el cronómetro para medir, en minutos, las intervenciones de los sectores opuestos. Allí están las actas de la Comisión como prueba de este proceder.

Sin diálogo

Pero, además, las sesiones de la Comisión se han caracterizado por la falta de debate, deliberación o diálogo. Los defensores del Cafta cuentan con la mayoría de votos y se sienten con el derecho de imponer sus condiciones, violentar el reglamento legislativo, tomar decisiones antojadizas.

Valga mencionar que en tres ocasiones presentamos mociones para someter a análisis la cantidad y el número de comparecencias recibidas en la Comisión, pero también en tres ocasiones se nos vedó esa posibilidad.

Hay que recalcar que esas tres gestiones perseguían el objetivo de contar con una posición oficial sobre este tema, para luego suministrarlo a la prensa por las vías más adecuadas.

Ese análisis tiene su razón de ser, pues no solo El Financiero comete inexactitudes en su análisis, sino –lo que es más grave– la propia presidencia de la Comisión.

Por ejemplo, en un documento sobre el número de comparecencias opuestas al tratado, emanado de ese despacho legislativo, se mencionan de manera independiente a Conacoop y al Consejo Nacional de Cooperativas, las cuales constituyen la misma institución.

Asimismo, se incluyen aparte a Coopronaranjo R.L. y Coopeagri R.L., cuando en realidad sus representantes formaron parte de una única delegación de cooperativistas que visitó la Comisión.

Por cierto, ante la premura con que fueron escuchados los planteamientos de los cooperativistas, presentamos la moción para que se les atendiera en una segunda ocasión. Esta moción fue rechazada sin miramientos ni justificación por los defensores del Cafta.

¿Fantasmas?

Por esto, no creemos que El Financiero haya contabilizado erróneamente a los comparecientes ante la Comisión. Más bien, pensamos que las fuentes consultadas no fueron las idóneas. De hecho, este artículo tiene el propósito de reclamo más que de aclaración.

El artículo del periódico menciona entre los adversarios al acuerdo comercial a una serie de organizaciones que nunca acudieron a la Comisión: la Parroquia María Auxiliadora de Roxana de Pococí, vecinos de Talamanca, vecinos de Guácimo, el Colegio de Informática y Computación, el Colegio de Periodistas, el Colegio de Ingenieros Agrónomos, el Colegio de Enfermeras, la Central de Trabajadores Costarricenses, el Programa Nacional del Frijol, el Sindicato de Trabajadores del Sistema Aduanero Nacional, el Programa Nacional de Agricultura Orgánica y la Coordinadora de Mujeres Campesinas.

Por supuesto que los porcentajes tienen que salir más balanceados entre favorecedores y oponentes al Cafta, si se incluye este tipo de comparecencias fantasma. Lo mismo puede ocurrir con la desagregación de los sindicatos del ICE, que acudieron con una sola delegación a la Comisión. Además, determinadas organizaciones que apoyaron el tratado aparecen como neutrales, con lo que la contabilidad final se altera todavía más.

Números objetivos

Hechas estas puntualizaciones, los números que hemos hecho con plena objetividad, luego de un análisis concienzudo de las actas sobre las comparecencias ante la Comisión, arrojan datos muy diferentes, tal como se desprende del cuadro adjunto.

Incorporamos en el análisis las comparecencias realizadas entre el 8 de diciembre del 2005 y el 11 de octubre del 2006, incluyendo audiencias a cámaras empresariales, organizaciones agrícolas, cooperativas, sindicatos, ecologistas, solidaristas, universidades, Junta de Notables, exnegociadores, ministros y presidentes de instituciones autónomas.

Para concluir, deseamos recalcar que todo el proceso al que hemos asistido en torno al Cafta es muestra de actitudes que riñen con la tradición de diálogo de los costarricenses. La asimetría existe en el cuerpo del tratado, existió en la negociación y acompaña hoy su tramitación en la Asamblea Legislativa.

Multimedia

En formato PDA

De nuestros anunciantes

Todo Nuevo Pathfinder 2006: Emociones en grande

María Teresa Bistué: "La educación ejecutiva enfrenta hoy un mercado cada vez más exigente y diverso"