Costa Rica
Panamá
Archivo Indicadores Lun 9 oct, 2006 - Dom 15 oct, 2006 Escríbanos

Intel: 10 años en Costa Rica

Lo más reciente
Actualidad
Editorial
Opinión
Informe Especial
Entrevista
Negocios
Finanzas
Tecnología
Economía
Internacional
Capital Regional
Legales
Gerencia
Estilos de vida




Desplegable: Modelos de financiamiento para vivienda

Desplegable: Bienes raíces

Descargue la información sobre Mercado Bursátil

CapacitesEF.com






ECONOMIA

Imprimir || Enviar por E-mail

En esta sección:

Política | 39 sectores a favor y 34 en contra en comisión legislativa; otros siete neutrales

Leve diferencia en audiencias de Cafta


Gilda González Sandoval

Informe de mayoría dictaminará a favor el tratado comercial

El desfile de sectores que esbozaron su posición en la comisión legislativa que analiza el Cafta terminó con una leve diferencia a favor de los que están de acuerdo por sobre los que se manifestaron en contra.

En un total de 80 participantes, el 49%, es decir 39, dijeron estar de acuerdo con el tratado de libre comercio con Estados Unidos (conocido como Cafta), mientras que el 42%, es decir 34, dijeron “no”.

En cambio, siete sectores que conforman el 9% fueron neutrales en sus posturas.

Este balance toma en cuenta las dos audiencias que faltan para concluir esta etapa: la Conferencia Episcopal y el Ministerio de Comercio Exterior.

Pese a la leve diferencia entre los que apoyan el acuerdo y los que lo refutan, la iniciativa comercial será votada a favor, mediante un dictamen de mayoría que tendrá, al menos, a cinco de los nueve miembros de la comisión.

Lo respaldan los cuatro liberacionistas Janina Del Vecchio, Mayi Antillón, Fernando Sánchez y Federico Tinoco, que cuentan con el voto de la libertaria Evita Arguedas.

La diputada socialcristiana Lorena Vásquez no reveló aún cómo votará, pues prefiere esperar el avance en la agenda de desarrollo, paralela al Cafta, y dejó abierta la opción de emitir un dictamen de minoría.

Foto Flotante Relacionada: 1380240

SILVIA SOLANO / EF

Mientras que los tres representantes del PAC, Elizabeth Fonseca, Rónald Solís y Francisco Molina, cumplirán con la posición de su líder, Ottón Solís, y votarán en contra, con un informe de minoría.

Este informe servirá solo para que quede en actas la posición contraria, y aunque no se sometería a votación en el plenario, será conocido por los 57 diputados.

El diputado del Frente Amplio, José Merino, ha asistido a todas las audiencias a pesar de que no tiene derecho a voto.

“Presentaré un informe de minoría, aunque sea para la opinión pública”, afirmó.

Del total de sectores que acudieron a las audiencias en la comisión de internacionales, 17 fueron instituciones públicas, 11 organizaciones laborales, 30 asociaciones privadas y 22 de la sociedad civil.

El PAC pretendió negociar con la Unidad Socialcristiana y el Movimiento Libertario la aprobación de 15 mociones para ampliar el periodo de audiencias. Los minoritarios estaban dispuestos a apoyar al menos seis, pero el PAC rechazó el apoyo parcial.

Con o sin tratado

A pesar de las posiciones, los nueve congresistas coinciden en que las 80 audiencias sirvieron para conocer las necesidades de distintos sectores que deberán atenderse, con o sin la ratificación del acuerdo comercial con Estados Unidos.

“Nos ha enriquecido para reafirmar las necesidades de los sectores”, dijo la liberacionista Mayi Antillón.

Los oficialistas incluso le abren las puertas a los que se oponen al acuerdo.

“Algunos de los sectores que estuvieron en contra han traído propuestas, sobre todo los sectores agrícolas y eso es un insumo invaluable”, indicó Fernando Sánchez.

Para la libertaria Evita Arguedas, el hecho de que las audiencias fueran equilibradas transforma el espacio en un sitio para escuchar argumentos. Lo mismo opinó la socialcristiana Lorena Vásquez.

“Las necesidades de los sectores las trabajamos con el Ministerio de la Producción”, señaló la presidenta de la comisión, Janina Del Vecchio.

Una vez concluida la etapa de las audiencias, la comisión comenzará a discutir el fondo del tratado.

Frente Amplio y el PAC adelantaron que presentarán cláusulas interpretativas (única forma para detallar aspectos que consideran poco claros).

El Gobierno pretende que el texto llegue al plenario en diciembre para ser votado.

Cinco sí, una quizá y tres no en la Comisión de Internacionales

Fernando Sánchez: SÍ

“El mundo camina y no nos va a esperar. Hay que echar a andar el tratado y al mismo tiempo caminar. No podemos perder la oportunidad de tener un tratado con el mayor socio para nosotros, Estados Unidos”.

Federico Tinoco: SÍ

“Se pierde más votándolo negativamente que afirmativamente, pero eso necesita una agenda complementaria que está en proceso de construcción. Hay que discutir la agenda complementaria”.

Janina Del Vecchio: SÍ

“El tratado es una ventana de oportunidades para que Costa Rica tenga conexión con el mundo y que la gente joven tenga mayor oportunidad. Todo esto le permitirá al país tener un mejor mercado”.

Mayi Antillón: SÍ

“En una agenda de desarrollo es vital el ligamen con el comercio exterior por crecimiento y el desarrollo. Lo achacado al Cafta son tareas pendientes. Es comercio con el socio más importante, pero con políticas públicas”.

Evita Arguedas: SÍ

“No es la solución de todos los problemas, pero es un instrumento válido. Abre una ventana de oportunidades que quedarían pospuestas. Es el concepto frente a la integración centroamericana e inversión extranjera”.

Lorena Váquez: ?

“Voy a esperar al debate y al avance de la agenda para el desarrollo para tomar mi decisión final. Ha sido un debate muy enriquecedor. Los grupos que han venido han aportado temas muy importantes, aparte del tratado”.

Elizabeth Fonseca: NO

“Habrá un dictamen de mayoría a favor, pero nosotros, el PAC, haremos un dictamen de minoría. Con este tratado se quiebra el estado de solidaridad del país y se ponen en venta las instituciones más preciadas”.

Francisco Molina: NO

“El tratado enmarcaría un modelo de desarrollo que no es al estilo costarricense. Los grandes ganadores son las trasnacionales. Quedan desprotegidas las pequeñas y medianas empresas. Los profesionales serían empleados y no empresarios”.

Rónald Solís: NO

“Hay una absoluta asimetría en la negociación, en contra nuestra, incluyendo hasta en el campo constitucional. La negociación no fue simétrica. Las asimetrías no fueron compensadas y eso repercute en todo”.

Posiciones antagónicas

Mientras los sectores “en contra” del Cafta esbozaron su posición en las audiencias, los otros “a favor” refutan cada uno de los puntos.

En contra

Exclusión: Es un planteamiento de país que incrementa los procesos de exclusión, desigualdad social y más concentración de riqueza.

A espaldas: Fue negociado a espaldas de muchos sectores, con criterios de confidencialidad. No fue proceso transparente ni participativo.

Pérdida de autonomía: Reduce las posibilidades del Estado y la sociedad de decidir políticas de desarrollo nacional. Abarca condiciones que recortan las posibilidades de legislar con autonomía.

Como iguales: Se negoció entre iguales cuando somos desiguales. Cafta no tiene nada para mitigar las asimetrías como acuerdos de cooperación.

Jerarquía de las normas: En la estructura el tratado está encima de las leyes específicas. En Estados Unidos, el acuerdo está por debajo de las leyes federales.

Exnegociadores

Oportunidades: Para luchar contra la exclusión, hay que generar oportunidades, financiar al Estado para más empleo y estabilidad económica.

Abiertos: Hubo consulta amplia, foros y cuartos adjuntos. Todo se divulgó, menos unos documentos que por estrategia la Sala IV dijo que debían mantenerse en el Estado.

Condiciones: La legislación futura queda condicionada al cumplimiento del tratado en temas comerciales. Igual las políticas de otros países participantes hacia Costa Rica.

Respaldo: Son economías asimétricas, pero la desgravación permitirá que Estados Unidos abra su mercado de inmediato y los pequeños lentamente.

Igual trato: El tratado es vinculante para todos los participantes. Ocupa el mismo lugar en la jerarquía jurídica de EE. UU. que todos sus acuerdos comerciales previos.

Fuente: Diputados José Merino y Rónald Solís.

Fuente: Exnegociador Alberto Trejos.

Audiencias de la Comisión de Asuntos Internacionales sobre el Cafta.

Sesiones de junio

01 de junio: Discusión interna sin comparecencias

05 de junio: Discusión interna sin comparecencias

07 de junio: Discusión interna sin comparecencias

08 de junio: Discusión interna sin comparecencias

12 de junio: Comparecencia de Fecon

14 de junio: Comparecencia de Comisión de Notables

15 de junio: Discusión interna sin comparecencias

19 de junio: Comparecencia de la ANEP

21 de junio: Comparecencia de Cámara Nacional de Agricultura y Upins

22 de junio: Discusión interna sin comparecencias

26 de junio: Comparecencia del ICE y sindicatos del ICE

28 de junio: Comparecencia de Conacoop y Cámara de Industrias

Sesiones de julio

03 de julio: Comparecencia de Uppins y la Unión de Cámaras

05 de julio: Comparecencia de Movimiento Solidarista y UPA Nacional

06 de julio: Comparecencia de la Cancillería

17 de julio: Comparecencia de la Cámara de Comercio

19 de julio: Comparecencia de la Cámara de porcicultores y Cadexco

20 de julio: Comparecenciade la Cancillería

24 de julio: Comparecencia de Comex

27 de julio: Comparecencia de la Cámara Nacional de Productores de Leche

28 de julio: Comparecencia de Crecex y Conarroz

Sesiones agosto, setiembre y octubre 2006

Sesiones de agosto

03 de agosto: Comparecencia de Comex

07 de agosto: Comparecencia de Laica y Corfoga

09 de agosto: Comparecencia de la Unión Nacional de Productores Agropecuarios Costarricenses (UNAG)

10 de agosto: Comparecencia de la Cámara Nacional de Productos Genéricos

14 de agosto: Comparecencia de la Mesa Nacional Campesina y Movimiento Agrario Nacional

16 de agosto: Comparecencia de Ande

17 de agosto: Comparecencia de la Caja del Seguro Social

23 de agosto: Comparecencia del Ministerio de la Producción

24 de agosto: Comparecencia del INS

30 de agosto: Comparecencia de la CCSS

31 de agosto: Comparecencia de la Industria Farmacéutica Nacional

Sesiones de setiembre

04 de setiembre: Comparecencia del Consejo Universitario de la UNA

07 de setiembre: Discusión interna sin comparecencias

08 de setiembre: Comparecencia del Consejo Universitario UCR

11 de setiembre: Comparecencia del Consejo Institucional del Instituto Tecnológico de Costa Rica

13 de setiembre: Comparecencia de la Defensoría de los Habitantes

14 de setiembre: Comparecencia del Ministerio de Planificación

18 de setiembre: Comparecencia del Minae y Grupo Solidario

20 de setiembre: Comparecencia de la Universidad Estatal a Distancia (Uned)

21 de setiembre: Comparecencia de Ministerio de Planificación

27 de setiembre: Comparecencia del ICE

28 de setiembre: Discusión interna sin comparecencias

Sesiones de octubre

02 de octubre: Comparecencia de Coneléctricas y Minae


Multimedia

En formato PDA

RSS

Podcast

Slide Show

Entre copas y tenedores

Suplemento: Formas efectivas de ahorro en las empresas




De nuestros anunciantes

Todo Nuevo Pathfinder 2006: Emociones en grande

María Teresa Bistué: "La educación ejecutiva enfrenta hoy un mercado cada vez más exigente y diverso"


¿Quiénes Somos? Condiciones de Uso Privacidad Anúnciese en la versión impresa de El Financiero y Capital Financiero
© 2006 El Financiero y Capital Financiero. El contenido de El Financiero y de Capital Financiero no puede
ser reproducido, transmitido ni distribuido total o parcialmente sin la
autorización previa y por escrito de El Financiero o de Capital Financiero.