En Portada # 628
Carlos Slim: el segundo empresario más rico del mundo
Su imperio de más de $53.000 millones se reparte también entre finanzas, plataformas petrolíferas, televisión y tiendas de ropa
El País /Para EF
Empresario mexicano
*Corresponsal del periódico El País, de España, en México
Conocido como el rey de las telecomunicaciones, el mexicano Carlos Slim Helú, de 67 años, es dueño del mayor imperio económico de México y segundo hombre más rico del mundo, según la revistaForbes .
En esa lista de multimillonarios, este descendiente de libaneses que emigraron a la tierra azteca figura cada día más cerca del primero, el estadounidense Bill Gates, dueño de Microsoft. Slim ocupaba el año pasado el tercer lugar, pero el valor de sus múltiples empresas aumenta a tal velocidad en los mercados que algunas publicaciones le sitúan incluso en el primer puesto.
Su imperio se reparte entre telecomunicaciones, comercio, infraestructura y banca; da empleo directo a 220.000 personas e indirecto a medio millón, aporta el 6,3% del PIB de México y tiene un valor estimado superior a los $53.000 millones, en un país con la mitad de la población en el umbral de la pobreza.
Ni sus peores adversarios dudan de su olfato para los negocios, condición que ha cultivado desde muy joven. Las críticas contra el magnate asoman cuando se hace un repaso a la hegemonía apabullante que ostenta en el sector de las telecomunicaciones.
Es el amo y señor de la telefonía en México, fija y móvil, y controla una importante cuota de los mercados en América Latina. Sus competidores lo tienen difícil para hacerle sombra, y se quejan de que abusa de las prácticas monopolistas con la condescendencia de los organismos reguladores, desde que compró Teléfonos de México (Telmex), la gigantesca compañía estatal privatizada a comienzos de los noventas.
En los últimos años, Slim ha mostrado especial interés en la filantropía sin abandonar los negocios. Se ha comprometido a invertir hasta $10.000 millones en los próximos cuatro años en proyectos filantrópicos.
¿Su verdadero despegue económico se produjo con la privatización de Teléfonos de México (Telmex)?
No, diez años antes de la compra de Telmex. Por un lado, con una inversión industrial en 1981, en una empresa de tabacos, Cigatam, que generó un gran flujo de dinero y nos permitió invertir en otras cosas. Cuando vino la crisis de la deuda de 1982 fuimos los únicos que invertíamos. Compramos algunas empresas al 1,5% del valor contable.
O sea, que la crisis de la deuda les benefició.
Lo que ocurrió es que también vino la nacionalización bancaria, que generó desconfianza y provocó la huida de capitales. Muchas empresas extranjeras vendieron sus operaciones nacionales. Entonces, nosotros compramos e invertimos, yo diría que mexicanizamos seis o siete empresas, desde fábricas de aluminio hasta llantas, química, Sanborns. El valor de las empresas cayó en picado. En aquella época, hicimos las grandes inversiones. Comprábamos por nada paquetes de acciones importantes. Eran buenos tiempos para comprar barato. Echamos a andar estas empresas y posteriormente revendimos algunas.
¿Qué es para usted la competencia?
Un estímulo.
¿Y usted está a favor de la competencia?
Claro.
Si es un defensor de la libre competencia, ¿por qué le acusan de lo contrario, no sólo sus competidores, sino también organismos internacionales como el Banco Mundial y la OCDE?
Los organismos internacionales empujan para que las empresas de los países desarrollados controlen los mercados. Claro, son manejados por ellas (...) Los ataques arrecian cuando vienen etapas de competencia. Entre 1991 y 1996, en México había monopolio en el servicio de larga distancia, y nadie lo criticaba. En 1997 entró la competencia, empezó la crítica y llovieron las demandas. Hoy vuelve la crítica porque viene la convergencia tecnológica, y, a diferencia de lo que pasa en el mundo, quieren que Telmex en México se atrase en desarrollo tecnológico. Estamos entrando en toda América Latina como terceros o cuartos operadores.
Bueno, usted controla la inmensa mayoría del mercado.
No. Tenemos el 90% de las líneas fijas, que es el 25% del total de líneas. Pero del segmento A tenemos el 48%, es decir, que a nuestros competidores no les interesan los sectores B, C, D y E. Obviamente, ahí no tenemos el 48%, sino el 100%. Si Telmex ha invertido en los 15 o 10 años que llevamos en el negocio $1.500, $2.000 o $2.500 millones al año y el otro invierte 100, es normal que seamos más fuertes.
Según la Procuraduría Federal del Consumidor de México, Telmex es la empresa contra la que hubo más quejas en 2006, más de 8.000.
Debe ser cierto.
Y Radio Móvil Dipsa, que es Telcel, su empresa de telefonía móvil, ocupa el cuarto lugar en la lista de quejas.
Lo que hay que ver no es cuántas quejas hay, sino si se resuelven satisfactoriamente.
Sin contar sus empresas, ¿qué opina de los monopolios en México?
¿Monopolios? Pueden ser carteles, pero no monopolios. Puede que existan a escala mundial, pero no en México. Si no hay oferta, ni inversión y los precios son altos, es fatal. Si hay oferta sustancial y el precio es bajo, ¿cuál es el efecto negativo de que haya tres o cuatro empresas? Es muy difícil pensar que en ciertos países haya más de tres competidores.
¿Le parece beneficioso para la economía del país la posición de dominio absoluto de Cemex, que controla más del 80% del mercado cementero, o de Televisa y TV Azteca, que se reparten el 95% de las concesiones de televisión?
Lo nocivo de los oligopolios es que impongan, basándose en eso, condiciones de inversión, precio, servicio o de alternativa. Puede que haya dos empresas que compitan muy duramente y que ofrezcan gran variedad de productos a sus clientes. Y puede que en otro país haya ocho empresas, que el servicio sea carísimo, que no haya oferta y no sirvan para nada. No me gusta generalizar. Por ejemplo, en el sector del automóvil de Estados Unidos hay General Motors, Ford y Chrysler, tres empresas.
¿En el caso de la televisión, que haya sólo dos consorcios no es nocivo?
Que haya dos o cinco es malo en función de que no dé suficiente apertura. Pero la tecnología actual, con la convergencia digital, permitirá miles de canales. Entonces ya no habrá este problema. Lo importante son los precios y los servicios.
¿Su proyecto de vida para los próximos años es la filantropía?
Tratar de buscar que haya mejor salud, mejor educación y mejor empleo en Latinoamérica. La pobreza no se combate con proyectos de caridad y asistencia. La única forma es con salud, educación y empleo.
Hablemos un poco de política. ¿Consideró usted en algún momento que Andrés Manuel López Obrador, el candidato de izquierda, podía llegar a ser presidente de México?
A nosotros en los procesos electorales lo que nos interesa es el sistema democrático. Lo más importante para un país es la solidez de sus instituciones.
¿Se entendió bien con López Obrador?
Tuvimos cuatro o cinco reuniones.
¿Qué opinión le merece la idea de López Obrador para acabar con la pobreza?
¿Qué plantea?
Ya sabe usted, primero los pobres y atacar los privilegios de los ricos.
Tenemos que incorporar a toda la gente marginada a la sociedad de la economía, a la modernidad. Esta nueva civilización se sustenta en el bienestar de los demás. Sí creo que los pobres tienen que ser una prioridad.
Hay algún sueño que no haya hecho realidad?
Desarrollo y empleo.
¿Algo personal?
Eso es personal. Es el reto y el compromiso que tengo.
