Tecnología
Telefonía prepago paralizada por apelaciones
ICE adjudicó en julio pasado; órgano contralor tiene plazo hasta el 2 de octubre próximo para resolver
04/09/2008 03:00 PM
La Contraloría General de la República estudia la apelación de varias firmas en contra de la decisión del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) de comprar el sistema de telefonía prepago a Ericsson de Costa Rica.
Se trata de una licitación por 2,5 millones de líneas de telefonía fija y móvil, cuyo contrato con la firma sueca alcanzará $12,2 millones.
Estas líneas de prepago permiten a los usuarios comprar un paquete para hacer llamadas por cierta cantidad de minutos.
La decisión de la adjudicación fue adoptada por el ICE a principios de julio pasado .
Sin embargo, a finales de ese mismo mes, las firmas TFO-Redknee, Telrad Networks Limited (representada por Grupo Ecoenergía VL S.A.), Huawei Technologies de Costa Rica S.A. y Lucent Technologies de Costa Rica S.A. presentaron por aparte recursos de nulidad de esa adjudicación ante la Contraloría.
Además de supuestos incumplimientos técnicos, ellas cuestionaron el monto económico ofertado por Ericsson. “Es un precio ruinoso”, afirmó Víctor Hernández, representante de TFO-Redknee, en la apelación presentada.
La Contraloría también está valorando los descargos del ICE. “El plazo máximo de ley para para resolver vence el 2 de octubre”, indicó Mariela Azofeifa, vocera de la Contraloría.
Como parte del proceso el órgano contralor rechazó el recurso de Lucent y convocó a las audiencias para que las partes amplíen sus argumentos.
Monto en entredicho
Uno de los temas de mayor cuestionamiento fue el monto por el que se comprará el sistema de prepago.
La oferta de Ericsson duplicaba otras ofertas presentadas, pese a lo cual fue la propuesta favorita de un comité de técnicos y —tras su recomendación— de la junta de adquisiciones del ICE.
El consorcio TFO-Redknee cuestionó que Ericsson cotizó $28,3 millones y en la misma oferta dio un descuento del 61%, lo que dejó su precio en los $12,2 millones.
Pero según TFO-Redknee esto podría traer como consecuencia que en caso de ampliar el sistema en un 50% el ICE deba pagarle a la firma sueca $14,2 millones, pues esta ampliación se haría sobre el primer precio.
La firma china Huawei también cuestionó las intensiones del descuento que otorgó Ericsson y que el ICE no pidiera explicaciones sobre el monto de tal reducción.
El Instituto rechazó este argumento y señaló que el precio cotizado por Ericsson va de conformidad con el cartel de la licitación de prepago.
“Además el precio es actualizado y razonable en el mercado”, indicó el Instituto en su descargó ante la Contraloría.
Sobre la ampliación el ICE contestó que es un hecho a futuro e incierto, y que si ocurriera se realizaría con base en los $12,2 millones acordados en el trato original.
Respecto a que no pidió detalles a Ericsson por el descuento la explicación del ICE fue concisa en el sentido que la información era suficiente.
¿Servirá el sistema?
El segundo tema que cuestionaron las firmas fue que la oferta de Ericsson no cumplía los requerimientos técnicos del cartel del ICE.
TFO-Redknee expuso que la capacidad del sistema ofrecido por Ericsson era menor a la solicitada y a la de su propia oferta.
Según este consorcio el sistema de Ericsson tenía costos entre un 33% y un 81% superiores para servicios de voz, mensajería corta de texto, mensajería multimedia, transmisión de datos vía GPRS y telefonía fija.
Asimismo, en esos mismos rubros, la oferta de Ericsson tenía capacidades entre un 53% y un 82,5% menores.
“Ericsson ofertó una plataforma totalmente limitada en su capacidad”, alegó TFO-Redknee.
Tanto estas firmas como Lucent, Telrad y Huawei insistieron que cumplían los requerimientos del cartel y señalaron que la oferta de Ericsson no hacía lo mismo incluso en aspectos formales como el respaldo del fabricante y el cronograma exigido.
En este capítulo el ICE respondió que la oferta elegida cumple con lo solicitado, a excepción de la capacidad de uno de los servicios de comunicación del sistema de prepago. En este caso dijo que debía admitirse parcialmente el cuestionamiento de Telrad.
Además acusó que la oferta de Lucent presentaba incumplimientos técnicos insubsanables, al igual que la de Telrad.
Asimismo el ICE indicó que ésta última presentó una oferta con características técnicas diferentes a las solicitadas y que pidió ampliaciones a Huawei, pero que éstas fueron insuficientes.
