Sutel y Coprocom rechazan denuncia del ICE contra Claro y Movistar por roaming sin cargo

Sutel se basó en el criterio de Coprocom y afirmó que Claro y Movistar no parecen haber ganado clientes del servicio roaming en la región producto de las promociones lanzadas en abril del 2015


  • Facebook (Compartir)
  • Tweetea!
  •  
  • Imágenes

La Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) y la Comisión para Promover la Competencia (Coprocom) rechazaron la denuncia del ICE contra Claro y Movistar por la eliminación del cargo asociado al servicio de roaming a nivel regional.

La denuncia del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) fue presentada el 25 de mayo del 2015.

"No se recomienda la apertura de un procedimiento administrativo sancionador por supuestas prácticas monopolíticas", resolvió Coprocom el 16 de agosto.

La Comisión resolvió ante solicitud de la Sutel y el regulador, con base en ese criterio, se pronunció el pasado 14 de setiembre:

"Declarar que no existen indicios suficientes para acreditar la comprobación de los supuestos establecidos en el artículo 54 de la Ley No 8642, específicamente en relación conla existencia de indicios de que las empresas Telefónica de Costa Rica TC S.A. y Claro CR Telecomunicaciones S.A. llevarán a cabo una conducta de estrechamiento de márgenes en relación con el servicio de roaming".

La Superintendencia ordenó el archivo de las denuncias presentadas por el ICE.

El Instituto había iniciado la querella contra sus competidores Claro y Movistar por presuntamente cometer prácticas monopolísticas relativas en el servicio de roaming de voz y datos internacional.

Ambos operadores empezaron a ofrecer este servicio a precio local para los clientes a la región centroamericana, primero, y luego lo han ido extendiendo a otros destinos.

La Sutel había pedido criterio a Coprocom en julio pasado según lo establece la Ley General de Telecomunicaciones. El ICE alegó que Claro y Movistar hacían abuso de su posición de dominio en la región y solicitaba el análisis de mercado para este caso específico y que se valorara su poder sustancial.

Coprocom concluyó que no existen indicios "que determinen que Claro y Movistar poseen poder sustancial en los mercados relevantes, por tanto no se considera relevante evaluar si dichas empresas están incurriendo en una supuesta práctica anticompetitiva".

La Sutel se basó en el criterio de Coprocom para no realizar la apertura del procedimiento administrativo, al tiempo que sostiene que el ICE no perdió clientes del servicio roaming regional entre los años 2013 y 2015, en tanto que Claro y Movistar "no parecen haber ganado más clientes del servicio roaming en Centroamérica producto de las promociones lanzadas en abril del 2015".

Sostenbilidad y financiamiento