En esta segunda parte de la entrevista con el Ministro de Hacienda, Edgar Ayales -exclusiva para la versión digital de EF-, el funcionario enfatiza en la necesidad de redefinir la forma en que se realizan los presupuestos en el país. Quiere sustento técnico e indicadores en lugar de razones morales.
También plantea que, más allá de discutir sobre el "despilfarro" como lo plantean los partidos de oposición y los candidatos, quiere discutir "los grandes temas" de las finanzas públicas.
En este link puede tener acceso a la primera parte de la entrevista, publicada en nuestra edición en papel. En ella el Ministro acepta que simplemente con subir los impuestos no se solucionará la situación fiscal del país.
-¿Cuándo vamos a saber lo que ustedes (el gobierno) proponen en materia fiscal? Porque ahora lo han manejado con inteligencia. Siempre se diluye la responsabilidad (de las iniciativas de reforma), pues usted dice que están escuchando opciones y que van a trabajar entre varios sectores. Contrario a lo que hizo exministro de Hacienda, Fernando Herrero, quien llegó, propuso algo muy concreto y lo agarraron a patadas. ¿Cuándo se va a quemar usted?
-Vos lo entendiste muy bien. Esa observación que hacés capta lo que yo capté al inicio. La reforma de Herrero salió de aquí directo al Congreso. Yo, en cambio, dije que vamos a hacer otra cosa. Vamos a trabajar acá todo el 2013 y cuando haya cierto grado de convergencia en las ideas, vamos a hacerles un planteamiento. Y ya lo discutí con los dos candidatos para explicarles esto. (La entrevista se realizó el martes 4 de marzo. Al día siguiente, uno de los candidatos, Johnny Araya, hizo la declaración de que clausuraba su campaña electoral).
-Hay dos ejemplos que dan señas a los ciudadanos de que se gasta en cosas innecesarias, claramente no ordenadas por ley. Se pagarán ¢1.000 millones por el cine Variedades, y 50 vehículos de lujo para los mandos altos de Seguridad Pública tendrán un costo de ¢1.953 millones. Podemos estar de acuerdo con que esos casi ¢3.000 millones son poco dentro del deficit fiscal, ¿pero era imposible para usted impedir tales gastos?
-El ministro de seguridad explicó que son necesarios para la seguridad.
-¿A usted le parece bien?
-Perdón, yo no me puedo meter a decirle al Ministro que ni haga ese gasto. ¿Voy a inspeccionarle cada cosa que compra?
-Podríamos estar de acuerdo en que no ¿pero no le parece políticamente torpe hacer esos gastos en este momento?
-Yo lo vería como lo explica don Mario, el ministro. Esa gente trabaja en zonas donde las carreteras son muy malas y hay que tener carros buenos. Veamos el caso del cine Variedades. Hay que proteger el arte, la cultura. Ese es un edificio muy lindo, antiguo, que cumplió una función muy importante y está declarado Patrimonio Nacional. Si no lo comprás, lo botan o lo queman. Uno tiene que encontrar partidas en el Presupuesto para alimentar ese aspecto de la cultura.
-Estos ejemplos dan muchas vueltas en la opinión pública, ¿cuál es el problema real?
-Eso es lo que en la calle llaman “el despilfarro” del gobierno.
-Eso es lo que usan los partido de oposición para atacarlos a ustedes.
-Sí, claro. Pero yo le he dicho a los diputados que podemos pasarnos tres meses discutiendo ese 0,03% del PIB si quieren, pero creo que deberíamos ver lo grande, lo importante. ¿Acá podemos ver estos cuatro pesos? Por supuesto, siempre podemos encontrar algo. Hay que cuestionarse otras cosas, por ejemplo: ¿Necesito yo el 8% del PIB en educación? Yo no cuestiono la importancia de la educación, lo que cuestiono es que se tomen decisiones sin medir el impacto financiero.
-¿Entonces, se van a quemar a la salida del gobierno? ¿Van a decirnos en qué hay que cortar el gasto fijo?
- Hay que revisarlos. Yo no voy a decir que hay que bajar uno u otro. Eso no me corresponde a mí. El gobierno tiene promover un diálogo nacional y preguntarnos: ¿vamos a seguir dándole al Patronato Nacional de la Infancia (PANI) esto? ¿Necesita el PANI eso? Quiero que me lo justifiquen. Y así como con el PANI, hay un montón.
- ¿Cuáles son las tres instituciones que más consumen gasto en términos relativos?
- Obviamente, la universidades. Usted tiene que pedirles una justificación para que reciban el 1,5% del PIB. No quiero empezar con esa discusión acá, pero hay que tener esa discusión. Otro: Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (Fodesaf), ¿se justifica que se lleven el 20% del impuesto de ventas? Yo no sé, pero quiero que se hagan estudios y se demuestre la viabilidad del gasto y que los recursos se están gastando bien. Eso es lo que se está planteando, que hablemos de las cosas importantes. Pero me dicen "paren el despilfaro", ¿qué es el despilfarro? Tal vez que no compren un Toyota Prado, sino mejor un KIA (ríe). Con eso te ahorrás $10.000. Ahhh, qué pereza, le digo, qué pereza que el país no quiera discutir los grandes temas de las finanzas públicas. Esos son los grandes temas: política salarial... hay que discutirla. Y no es que yo diga que los gobiernos han sido omisos, pero este gobierno ha hecho grandes esfuerzos por tratar estos temas y, diay, se cayó. Qué tristeza, dos años. Ahora, yo dije que no me voy a quedar sosteniendo la burra y que creca el déficit, no. Me siento satisfecho por haberle mostrado a los candidatos y a sus equipos económicos cómo cuáles son las opciones para resolver el tema fiscal. Si los candidatos no quieren, yo me voy para mi casa feliz de la vida y buena suerte.
-¿Y quién va a poner finalmente el proyecto de ley en la corriente legislativa?
- La Presidenta me dijo que si los dos partidos (PLN y PAC) estaban de acuerdo, ella lo podría hacer. De lo contrario sería el próximo gobierno. Yo ya hice el planteamiento a los dos partidos. Pero hay un tema de capital político. Nunca un gobierno saliente ha puesto un proyecto de estos, a menos que sea en inter-reino y con el apoyo del gobierno electo. Eso sí se ha hecho y es bueno. Yo aspiraría a eso, pero no espero que hagan todo lo que planteamos, porque uno de los elementos de esta reforma es que sea comprensiva. No solo "pongamos más impuestos", sino que se vea todo. Que vea el gasto público, la calidad del gasto, la eficiencia del gasto, etc. Que vea los ingresos, la gobernabilidad, el rendimiento de cuentas, etc. Todo eso es necesarísimo de hacerlo, presupuestación por resultados, etc.
"Otro aspecto es que sea una reforma gradual. Eso es vital. Este problema duró 20 años gestándose. No puede resolverse en un año, dos años. Si nos va bien, esto se puede arreglar en cinco o seis años, para llegar a una estabilidad financiera. Y, en tercer lugar, que sea equitativa y eficiente. Que los ingresos que escojás sean lo más progresivos posible. Hay que focalizar bien el gasto. Todavía no aprendemos bien a focalizar el gasto, y no presupuestamos por resultados de las instituciones, presupuestamos por lo que es moralmente importante, porque es educación, salud y pobreza, entonces hay que darles plata...y no porque tal institución ha demostrado que puede dar estos resultados. Ya lo empezamos a hacer, tenemos indicadores de resultados, pero apenas estamos creando los indicadores. Ya el próximo año el presupuesto va a poder basarse en si una institución cumple o no con esos indicadores."