El Proyecto de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, derrapó nuevamente en el Congreso. Esta vez la comisión especial que analiza el texto, rechazó el texto sustitutivo que presentó el Poder Ejecutivo el pasado jueves 5 de julio, día en el que se recibieron 1.008 mociones de fondo.

Para desechar el texto fueron necesarios los votos de Silvia Hernández, Yorleny León y Gustavo Viales del Partido Liberación Nacional (PLN); Carlos Avendaño y Eduardo Cruickshank de Restauración Nacional (PRN) y José María Villalta del Frente Amplio (FA).

Mientras que Welmer Ramos del Partido Acción Ciudadana (PAC), Pedro Muñoz de Unidad Social Cristiana (PUSC) y Walter Muñoz de Integración Nacional (PIN), dieron su apoyo a la iniciativa del Ejecutivo.

Con el tiempo en contra el Ministerio de Hacienda deberá hacer un esfuerzo extra para atender dudas y rectificar los errores que señalan los diputados. Todo esto antes del segundo día para presentar mociones de fondo, que se activaría en unas tres semanas.

El expediente 20.580 experimenta el revés en medio de la presión que ejercen las calificadoras internacionales y el Gobierno ante el imparable crecimiento del déficit fiscal, que durante el primer cuatrimestre del año alcanzó el 1,9% del Producto Interno Bruto (PIB).

¿Cuáles puntos provocaron el rechazo?

La bancada verdiblanca rechazó la propuesta porque habían acuerdos en temas de exoneraciones, convenciones colectivas y pagos de anualidad que no estaban incluidos en el texto. En el caso de las anualidades solamente se indicaba que debía ser ajustada para el 2018, según comentó la diputada Silvia Hernández.

Otros aspectos que llamaron la atención de la fracción opositora fue la redacción de las asimetrías híbridas y que no quedaba claro cómo se iba a realizar el sistema remunerativo a las municipalidades cuando el Gobierno fungiera como contribuyente.

LEA MÁS: Vía Rápida, el talón de Aquiles de las reformas tributarias

“Una discusión tan importante no puede ser enviada a la Asamblea como refrendo, requiere de negociación, una discusión técnica de alto nivel. No se trata que las fracciones anden pidiendo cita para aclarar dudas, el Gobierno de la República y Hacienda deben hacer presencia y acordar consensos”, aseguró Hernández.

El PRN alegó que el Ejecutivo presentó el texto sustitutivo de manera tardía, lo que impidió hacer un análisis profundo y realizar consultas con los sectores.

Entre las críticas de la fracción está consideró que Hacienda incorporó temas como renta la global y la aplicación de una tarifa del 15% a los certificados.

Las opciones del Gobierno

Tras la negativa del PLN, PRN y el FA se realizarán mesas de diálogo (con otras fracciones que no integran la comisión especial) para consensuar un nuevo texto. En la primera ronda estará presente Rodolfo Piza, ministro de la Presidencia, y Rocío Aguilar, ministra de Hacienda, según confirmó la diputada Silvia Hernández a EF.

Las fracciones deberán de presentar los temas esenciales que requieren un acuerdo, como es el caso del 4% del Impuesto del Valor Agregado (IVA) que se le aplicaría a los medicamentos, la salud y educación privada.

LEA MÁS: La vía, no tan rápida, del plan fiscal marca setiembre como fecha de votación

Quienes desecharon la propuesta del Ejecutivo, exigen datos a las autoridades de Hacienda para hacer ejercicios que les permitan saber si es necesario mantener ese 4% del IVA, o si se puede variar para buscar un punto de equilibrio.

“El objetivo que tenemos entre todos es negociar un nuevo texto que se presentaría en el segundo día de mociones, ahora se está dando una conversación profunda que nos ayudará en el proceso de negociación. La idea es ver cómo nos ponemos de acuerdo para presentar un texto nuevo”, aseguró Pedro Muñoz, de la fracción socialcristiana.

Instaurar una mesa de diálogo, para extender la discusión fuera de la comisión especial, no tiene la aprobación de todos los legisladores. Walter Muñoz, legislador del PIN, asegura que esa no será una mesa de diálogo, sino una mesa de acuerdo que favorecerá a ciertos sectores y pese a que dio su aprobación al texto del Ejecutivo durante la primera votación, no brindará su apoyo en una próxima oportunidad.

“Nosotros no queremos ser cómplices, mantenemos una posición independiente a favor de la reactivación económica”, agregó.

A pesar de que el tema de la reactivación económica es una de las críticas más fuertes que el congresista hace a la iniciativa, Welmer Ramos, diputado oficialista, confirmó a EF que en el próximo texto que presentará el Ejecutivo, se contempla una serie de acciones para atender ese tema.

Ramos no quiso adelantar detalles, porque “sería robarle la primicia al Ejecutivo y eso no se vale”.

¿Se complica?

A pesar del nuevo obstáculo, algunos diputados consideran que la negociación no se complica.

“No, es lo normal. Hágase lectura de otros planes tributarios como en la administración Pacheco o Chinchilla, es la normalidad ¿en dónde está escrito que esto tiene que estar aprobado en setiembre? ¿Está en el reglamento o en la Constitución?”, manifestó Carlos Avendaño, jefe de fracción del PRN.

Precisamente abrir la posibilidad de plantear mociones de fondo –una de las peticiones que hicieron los diputados cuando fueron electos–, movió la fecha estimad de aprobación a setiembre.

Para la diputada liberacionista la negociación no va cuesta arriba, más bien experimenta un cambio de metodología en un momento en el que aún se pueden realizar transformaciones, ya que después del segundo día de mociones de fondo, no se podrá cambiar ningún aspecto.

El Partido Acción Ciudadana (PAC) se mantiene optimista, ya que para la fracción constituye una oportunidad para hacer más eficiente el Proyecto de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas.

La misma lectura hace Alex Sibaja, consultor en temas legislativos y exdiputado del PLN, quien considera que no hay riesgo en la aprobación del expediente, ya que hay una buena voluntad de parte de la mayoría de las fracciones.

No todos comparten el optimosmo, Muñoz del PIN piensa que se podría caer en aspectos de inconstitucionalidad, si no se analizan a tiempo las mociones.

De momento el proyecto cuenta con 1.008 cambios, de los cuales más de 500 fueron presentados el pasado 5 de julio por Dragos Donalescu, del Partido Republicano Social Cristiano (PRS).