TECNOLOGÍA

Sutel atiza dudas sobre tarifas de Internet móvil

Operadores dicen estar desconcertados por la ruta y señales del regulador

  • Facebook (Compartir)
  • Tweetea!
  •  
  • Imágenes

Con la propuesta de tarifas para datos móviles, que se iba a ver en audiencia pública este 28 de octubre, la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) dejó desconcertados a los operadores e incrementó su incertidumbre.

La audiencia fue suspendida el viernes 23 de octubre por la Sala Constitucional, que acogió –para resolver– un recurso de amparo de Claro, que alega falta de acceso a la información necesaria para la audiencia.

VER TAMBIÉN Sala IV suspende audiencia que vería cambio en tarifas para Internet móvil

Claro, el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y Movistar esperaban que la Sutel avanzara en la declaratoria de competencia, cuyos estudios se anunciaron para el final del año.

Los operadores insisten en que, tras fijación inicial de tarifas tope en 2009, lo que procede según la ley de telecomunicaciones es resolver la declaratoria de competencia; la Sutel solo podría volver a definir tarifas si las condiciones del mercado lo ameritan.

Con ellos coinciden la exviceministra Hannia Vega y Juan Manuel Campos, director general de medios y telecomunicaciones del bufete Fayca-CiberRegulación.

De ahí que les resultó incomprensible, innecesario e improcedente la propuesta de actualizar la tarifa de datos en prepago e introducir el cobro por descarga en pospago, dejando la opción del servicio por velocidad para que el usuario elija el que le convenga.

Jaime Palermo, gerente de telecomunicaciones del ICE, dijo que la Sutel no resuelve la distorsión que creó en el 2009 y profundizó en el 2012 cuando creó el cobro por descarga en prepago y dejó el cobro por velocidad.

Para el vocero del ICE, el regulador debe demostrar que no hay condiciones de competencia, incluyendo evaluar que sí hay otros operadores “importantes”, imponer las obligaciones correspondientes y garantizar el paso a competencia efectiva. “El Consejo de la Sutel ha incumplido sus deberes”, acusó Palermo.

Las críticas poco hacen por mover la posición de Sutel. Walther Herrera, director de mercados de la Sutel, respondió que la actualización se realiza por mandato del reglamento que emitió la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (Aresep) y la audiencia se realiza ahora –fue suspendida en 2014– por mandato de la Sala IV. “Es una coincidencia de fechas entre la realización del estudio mercados y la modificación de tarifa”, aseguró.

Cambio de discurso

Si por el fondo hay críticas, por la forma y los detalles del modelo presentado hay múltiples dudas.

La Superintendencia cambió la justificación del cobro por descarga: antes decía que era necesario ante el alto consumo de ciertos usuarios. Ahora dice que “hay un subsidio” a los que pasan navegando en Internet móvil.

“Tras el análisis se vio que era un asunto de usuario y que los suscriptores de pospago no tienen opciones”, afirmó Herrera.

La Sutel dice que con la nueva tarifa, de ¢0,0064 por cada KiloByte (KB), los que menos utilizan el servicio se verían beneficiados al tener que pagar menos.

VEA TAMBIÉN Sutel supedita cambio en regulación a resultados de estudios sobre el mercado

Las premisas del modelo tampoco parecen consistentes, aunque la Sutel las justifica.

Para los operadores se simplifica una realidad compleja. “Nos jugamos que en un escritorio se defina lo que afectará a los usuarios”, dijo José Pablo Rivera, gerente regulatorio de Telefónica.

El ICE insistió en que la Sutel debería establecer un precio mínimo, garantizar condiciones de competencia y brindar a los operadores la flexibilidad necesaria.

VEA TAMBIÉN Las dudas minan proceso de estudio de mercados de Sutel

La revisión parece que debe ir más allá de la fórmula. “La transparencia es un tema que debe revisarse”, insistió Víctor García, gerente regulatorio de Claro.

Puntos calientes

Principales críticas y dudas del procedimiento y la propuesta de Sutel:

Cuestionamiento OperadoresSutel
La ley indica que Sutel define tarifa tope al inicio y debe declarar competencia en mercados. Innecesario y distorsiona mercado. Debe cumplir ley y declarar competencia. Reglamento de Aresep obliga a actualizar; Sala IV ordenó hacer audiencia sobre tarifas ahora.
El uso de datos de los costos de un operador como “parámetro de entrada”. La estructura de costos de cada operador es muy diferente. Sutel simplifica. Se definió un operador eficiente según mejores prácticas internacionales.
La estimación de la demanda se hizo con base en datos sobre tráfico del 2014. No se específica el impacto en la demanda de nueva tarifa (elasticidad). Se actualizaron los datos y se define un operador eficiente que satisfaga la demanda.
Los costos minoristas están basados en la información de estados financieros de operadores. Estados financieros no son desagregados para determinar los costos por servicio. Se determina un costo ponderado del capital con los informes financieros.
No hay diferencias relevantes en el costo de equipos entre países. Los costos varían según la negociación con fabricantes en cada país. Se usa un promedio de precios internacionales y locales disponibles.
Se parte de que la calidad de servicios es homogénea. Hay diferencias de calidad de tres a cuatro veces entre los operadores. Se establece una calidad mínima que un operador debe satisfacer.
Sostenbilidad y financiamiento