Jefa de Restauración Nacional cuestiona falta de apertura del Gobierno para hacer cambios al plan con el FMI

La fracción legislativa del Partido Restauración Nacional (PRN) fue la primera en reunirse con el Gobierno para conversar sobre la propuesta que el Ejecutivo pretende llevar a la mesa de negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI) a mediados de octubre.

El encuentro se llevó a cabo en uno de los salones de la Asamblea Legislativa, el lunes 28 de setiembre con la participación de Pilar Garrido, ministra de Planificación y coordinadora del equipo económico; Elian Villegas, ministro de Hacienda; y Marcelo Prieto, ministro de la Presidencia.

LEA MÁS: Rocío Aguilar reconoce que tributo a transacciones evita “un mal mayor” e insiste en que debe ser temporal

Del lado del PRN asistieron los diputados Carlos Avendaño y Xiomara Rodríguez, jefa de la bancada. El encuentro, según los congresistas, fue más una “cortesía legislativa".

EF entrevistó a la líder de la agrupación restauracionista para conocer los detalles de este primer diálogo del Ejecutivo con las fuerzas políticas de Cuesta de Moras, proceso que avanza muy despacio.

¿Cómo fue el acercamiento?

Ellos habían pedido una cita con nosotros para explicarnos el plan. La fracción ya había llegado a un criterio sobre el tema, así como está el plan nosotros no estamos de acuerdo por la parte de los impuestos.

El proyecto tiene más cargas por tributos que recorte al gasto o una reforma del Estado, entonces eso nos preocupa y así como está no lo vamos a apoyar.

¿Qué expectativa tenían ustedes de la reunión?

Nos pidieron una cita y por cortesía parlamentaria se las dimos.

¿Qué les dijeron los miembros del equipo económico?

Llegaron a comentar casi que lo mismo que nos habían expuesto días atrás en una reunión que tuvieron con los jefes de fracción. Los diputados de la bancada hicieron consultas, ellos respondieron, pero siguen con esa necesidad de impuestos.

¿Ustedes les explicaron por qué se oponen a esa parte del plan?

Lo que nos genera duda es que no se habla sobre el impacto que los impuestos van a generar sobre las finanzas, al final cuánto es lo que se va a recaudar sobre todo lo que planean imponer.

LEA MÁS: Movimientos en Sinpe acumularon ¢74 billones de enero a agosto, si se aplicara un impuesto a las transacciones recaudaría ¢222.000 millones

Nosotros les reafirmamos que como está el plan no vamos a apoyarlo y que creemos que es mucho más importante tomar medidas por el lado del gasto, el tema de exoneraciones hay que verlo porque estamos en un momento muy difícil para mantener algunas, la reforma del Estado se debe trabajar.

¿Se habló de negociar algunos puntos o hacer modificaciones al plan?

No hubo nada más formal o que diera margen para que se abriera la negociación.

¿El Gobierno manifestó alguna apertura para hacer cambios, sobre todo en el tema de impuestos, o recibir propuestas de ustedes?

No. Apuntaban todas las observaciones que hacíamos, pero no nos dijeron algo sobre que iban a responder o valorar. Nosotros les indicamos que sí nos gustaría que tomaran en cuenta nuestras posiciones y que siempre hemos sido una fracción que trabaja, entendemos la situación tan difícil que vive el país, pero en esa coyuntura no podemos exigirle más al que no está produciendo.

¿Cómo respondió el ministro de Hacienda cuando ustedes cuestionaron la fuerte recarga del plan hacia los impuestos, representan el 80% del rendimiento total?

Que en estos momentos todos debemos aportar. Ellos hablan, de que, por ejemplo, con las transferencias electrónicas, se va a proteger a los deciles de menores ingresos y que se les va a devolver el Impuesto al Valor Agregado (IVA) a la canasta básica, pero este tributo no sólo afecta a los que tienen menos, también impacta sobre la clase media, en momentos donde sostienen el país.

Creemos que no es momento para incrementar esa carga de impuestos tan fuerte. No hay tampoco un modelo de reactivación económica, entonces cuesta mucho ponerle cargas a las personas cuando no hay generación de empleo.

¿Qué conversaron específicamente sobre el impuesto a las transacciones bancarias?

Lo que hablamos fue sobre cómo va a afectar. El discurso de ellos es que si usted puede realizar una transferencia electrónica, es porque cuenta con poder adquisitivo importante, pero eso no es así.

Ellos tomaban nota, pero no nos abrieron otro tipo de escenario.

¿Les indicaron si hay una posible fecha para iniciar las negociaciones formalmente con el FMI?

No, no dieron fecha. El espacio fue más para que ellos hablaran, nosotros decirles ciertas dudas y opiniones, pero eso fue todo.

LEA MÁS: Plan de ajuste fiscal con el FMI se resquebraja ante oposición legislativa ¿Cuáles son las opciones y propuestas?

A nivel de la fracción, ¿cuál es el balance que hacen de la reunión?

Sentimos que no hay mucha voluntad de hacer grandes cambios. Si el plan se sigue manteniendo así como está, nosotros no lo apoyaríamos. Creemos que no es un momento para cargar a las personas de esta forma, tampoco vimos una verdadera intención del Ejecutivo de mostrar un recorte del gasto y para muestra el proyecto de Presupuesto Nacional que mandaron a la Comisión de Asuntos Hacendarios.

¿Restauración Nacional va enviar un listado de propuestas o proyectos de ley que les gustaría que se consideren como parte del plan?

De eso no se habló. Lo que nos está llegando es lo que analizamos, sabemos que tiene que venir recorte al gasto de algún lado, pero tenemos que buscar una propuesta que sea equilibrada. No se habló de más proyectos.