EscucharLa compra de $7.500 millones de GitHub por parte de Microsoft es una ilustración perfecta de cómo el valor se adscribe de manera diferente en Silicon Valley que en el resto del mundo. GitHub fue adquirida por casi 30 veces sus ingresos recurrentes anuales (un múltiplo astronómicamente alto). Para ponerlo en perspectiva, Microsoft compró LinkedIn por $26 mil millones de dólares en 2016 (7,2 veces los ingresos de LinkedIn), en lo que fue considerado uno de los mayores tratos tecnológicos de la historia.
Entonces, ¿Cuál es la diferencia? La respuesta consiste en desenredar un malentendido generalizado sobre cómo funciona Silicon Valley y de dónde provienen esos valores astronómicos.
En Silicon Valley hay básicamente dos formas de crear valor para los accionistas: financiero y estratégico. El valor financiero es de lo que se tratan las escuelas de negocios y los mercados de valores; se trata de múltiplos de ingresos, crecimiento de ventas, margen de ganancia y teorías administrativas. Se trata de la habilidad de crecer y prosperar como una compañía independiente.
Cuando hablamos acerca de cómo el precio del petróleo afectará el valor de las acciones de Exxon Mobil, intuimos una conexión directa entre lo que hace la compañía (perforar en busca de petróleo), el precio del petróleo y cómo ambos se relacionan con el valor de las acciones. Del mismo modo, si dirige una tintorería local, el valor de ese negocio se basa en cuántos clientes tiene, cuánto gastan, cuánto cuesta brindar el servicio y las expectativas de crecimiento.
¿Dónde está el valor?
Por el contrario, el valor estratégico tiene poco que ver con cualquiera de esas cosas y se relaciona casi por completo con el cómo el producto o posición de mercado de una compañía ayudan o afectan a la habilidad de otra empresa para ser exitosa. El valor estratégico no se determina por la habilidad de un negocio para hacer dinero de forma independiente, sino por su habilidad de generar ganancias para alguien más.
La distinción está en el centro de por qué una compañía con cinco personas y nada de ingresos puede venderse por $1.000 millones, mientras que otra con 500 personas e ingresos de $100 millones puede venderse por una fracción de esa cifra. Aunque las historias de éxito más conocidas en el Silicon Valley, como Apple, Facebook y Google, son ejemplos muy redituables de valor financiero, la vasta mayoría de las historias de éxito de empresas emergentes no se tratan de construir una compañía capaz de lanzar una oferta pública inicial de acciones y obtener crecimiento sostenido; se trata de construir algo de valor para alguien más.
En otras palabras, Microsoft no está pagando $7.500 millones de dólares por GitHub pensando en su habilidad de hacer dinero (su valor financiero). Microsoft paga por el acceso a las legiones de desarrolladores que usan diariamente los productos la biblioteca de código de Github (el valor estratégico de la compañía) – de forma que esos desarrolladores puedan ser guiados hacia el entorno de desarrollo de Microsoft, donde se gana el verdadero dinero.
Observemos un par de ejemplos bien conocidos de valor estratégico. En 2006 Google compró YouTube por lo que entonces era unos sorprendentes $1.600 millones. El negocio de YouTube era salvajemente poco rentable, y los problemas que enfrentaba por videos subidos ilegalmente parecían virtualmente inagotables. ¿Por qué tomar este demencial negocio, y menos aún pagar tanto de más por él? No fue por la habilidad de YouTube para ganar dinero en el futuro. Todavía no es claro, diez años después, si YouTube es redituable. Fue porque YouTube tenía un inmenso valor estratégico para Google (en este caso, la habilidad de bloquear a algún competidor de invadir su muy redituable negocio de búsquedas). La compra de YouTube por parte de Google es ampliamente considerada como uno de los mejores tratos de la historia.
Otro ejemplo es la adquisición en 2007, a cambio de $1,000 millones, de MySQL (donde yo era un ejecutivo en ese entonces) por parte de Sun Microsystems. El principal producto de MySQL era una base de datos gratuita y de código abierto extremadamente fácil de usar y que brindaba el soporte a casi todos los sitios web del mundo. El ingreso de la compañía era mínimo, y su modelo de negocios, en el mejor de los casos, especulativo – y sin embargo tenía a muchos interesados dispuestos a pagar grandes sumas por adquirirla.
El valor de MySQL era estratégico, no financiero. Para los Oracles, IBMs y Microsofts, su valor estratégico se relacionaba con proteger sus redituables negocios de bases de datos ante un producto gratuito que hacía el 80% o más de lo que ofrecían sus costosas contrapartes. Aunque este era un buen ejemplo de valor estratégico, resultó no ser el más importante. En ese momento Sun estaba en serios problemas, mientras su costoso hardware comenzaba a perder terreno ante los más económicos servidores Linux. Sun necesitaba rápidamente una respuesta a esa amenaza. Adquirir MySQL le permitiría a Sun integrar ciertas ventajas específicas en la base de datos, haciendo que los sitios web construidos con Sun/MySQL corrieran diez veces más rápido que en las opciones de la competencia. Con la propia sobrevivencia de Sun en juego, era muy estratégico (y un importante factor para que Oracle adquiriera Sun seis meses después).
Aunque la compra de Github por parte de Microsoft es una noticia importante, es apenas otro ejemplo de una verdad básica acerca de las empresas emergentes de alta tecnología: El valor estratégico, no el financiero, es el que impulsa la mayoría de las historias de éxito. Si usted reorienta su pensamiento hacia esta tesis, darle sentido al loco mundo de Silicon Valley será mucho más fácil.
Paul V. Weinstein es un banquero de inversión en Silicon Valley y es consejero de compañías tecnológicas, de entretenimiento y de medios de comunicación, además de ser socio en la firma de capital de inversión The Process Fund.
