Las autoridades de Sutel y Coprocom rechazaron la medida cautelar pedida por un grupo de ocho cableras y ahora el nuevo canal FUTV podrá empezar a operar desde este 29 de febrero.
Tanto la Comisión de Promoción de la Competencia (Coprocom) como la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel), por aparte, rechazaron el argumento de las cableras denunciantes de que el inicio de transmisiones exclusivas de partidos de futbol por parte de FUTV les causaría una fuga masiva de sus suscriptores.
LEA MÁS: Qué dice la denuncia y qué piden las cableras a Sutel y Coprocom
El rechazo a la medida cautelar no exime a Teletica, Repretel y a la empresa dueña de FUTV, Los XI Titulares del Domingo, de la investigación solicitada e iniciada por las autoridades.
Ahora quedará un largo camino que implica la investigación preliminar para determinar si se inicia un proceso. Si es así, se pasa a la instrucción de dicho proceso. Además, hay que contemplar posibles las ampliaciones de los plazos.
Todo eso podría llevar a que el caso se extienda por 42 meses máximo.
Eso incluye:
-Investigación preliminar contra FUTV y TigoSport: 12 meses y con posibilidad de extenderse seis meses más en caso motivado.
-Instrucción del proceso: diez meses ampliables a seis meses adicionales en caso motivado.
-Decisión: siete meses y uno extra en caso motivado.
Las cableras también solicitaron la intervención del ente rector del sector de telecomunicaciones.
LEA MÁS: ¿Por qué Teletica y Repretel ceden las transmisiones de fútbol?
El rechazo
Eduardo Castellón, vocero de Sutel, indicó que esta entidad como autoridad sectorial de competencia analizó y resolvió una medida cautelar solicitada por un grupo de cableras contra el canal FUTV desde las perspectiva de restriccción a las redes de radio y televisión libre, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 9736 de Fortalecimiento de las Autoridades de Competencia.
“La resolución de la solicitud de medida cautelar, en esta etapa del proceso, es de carácter confidencial, por lo que Sutel cumple con notificar a los gestionantes y no se referirá al fondo o a los resultados del análisis; en estricto apego a la normativa legal y en respeto de los principios del debido proceso y el derecho de defensa de los administrados”, indicó Castellón.
El funcionario confirmó que la resolución de la solicitud de medida cautelar es independendiente a la denuncia presentada por presuntas prácticas monopolísticas o concentraciones ilícitas, que se encuentra en etapa de investigación preliminar, según lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley 9736.
David Solano, representante legal de las cableras y abogado de la firma SBS Solano, confirmó que Sutel rechazó la medida cautelar solicitada.
LEA MÁS: ¿Qué dice el contrato de FUTV que provocó la denuncia de las siete cableras?
Por su parte, Coprocom rechazó la solicitud de medida cautelar interpuesta por las ocho empresas cableras denunciantes alegando que no se demostró que se pueda dar la fuga de suscriptores.
Solano indicó que la investigación de lo denunciado empieza ahora.
Cuestionó la decisión pues es fácil comprobar el interés de la población en los partidos de fútbol, en especial porque FUTV transmitirá los partidos de local de los equipos que reúnen al 97% de los aficionados.
Asimismo, destacó que en la resolución de Coprocom se reconoce que hay alta probabilidad de que Teletica y Repretel podrían estar incurriendo en tres tipos de conductas: concentración ilegal, acuerdo anticompetitivo y prácticas anticompetitivas relativas, incluyendo posible favorecimiento al nuevo canal.
Solicitud urgente
Las cableras de la Zona Sur, del Caribe y una del Área Metropolitana solicitaron a Coprocom tomar la medida cautelar para impedir el inicio de operaciones del nuevo canal.
Temían que si FUTV iniciaba las transmisiones exclusivas de fútbol podrían sufrir una huida de clientes, al estar ellas excluidas por no haber firmado contrato y al haber denunciado al nuevo canal por posible incumplimiento de la legislación de la competencia.
La estrategia de transmisiones exclusivas permite fortalecer la expansión de los operadores de televisión por suscripción.
Para los canales de televisión abierta, Televisora de Costa (Teletica) y Representaciones Televisivas (Repretel), es una forma de enfrentar las fuertes ofertas de TigoSport (perteneciente a Millicom) a los equipos de fútbol por los derechos de transmisión.
Los canales alegan que hacer frente a esos costos, en medio de una reducción paulatina de la pauta publicitaria, resultaba “insostenible”.
Lo que sigue
1. Investigación contra FUTV y TigoSport
Coprocom también investiga si debe abrir un proceso contra TigoSport, por sus transmisiones exclusivas de partidos de cinco equipos de primera división tras una denuncia en su contra presentada en diciembre del 2019.
Sutel también inició una investigación preliminar contra FUTV a solicitud del grupo de cableras.
La operación de ambos canales exclusivos podría dejar a más de 400.000 hogares sin el servicio de transmisión de partidos de fútbol, pues no cuentan con televisión por suscripción.
2. ¿Debieron notificar y pedir autorización para creación de FUTV?
Las cableras denunciantes solicitaron la intervención de Coprocom y de Sutel para que determinen si Los XI Titulares del Domingo, propietaria de FUTV, es una empresa relacionada con Teletica y Repretel.
Y también solicitaron que, de ser así, se establezca si ambas televisoras lo debieron notificar con anticipación a Sutel y a Coprocom, como lo establece la legislación, requerimiento que no habrían cumplido.
Los personeros de FUTV y de las televisoras siempre han sostenido que es una cesión de los derechos de transmisión de los partidos de siete de los 12 equipos de primera división. Además, que previamente realizaron un análisis y no observaron ningún posible incumplimiento legal.
3. ¿Posibles prácticas monopolísticas?
Las cableras también han alegado que los precios cobrados por FUTV son superiores a los de los canales deportivos de las cadenas Fox y ESPN.
Además, que si cobran los costos de FUTV a sus suscriptores también sufrirían una pérdida de clientes y que no tienen capacidad financiera para asumirlos.
Alegan —y piden investigar— si eso constituye una práctica monopolística relativa.
Al menos dos operadores, Cabletica y Telecable, anunciaron incrementos de c1.000 a sus suscriptores por la inclusión de FUTV en sus programaciones.
Según ambas compañías hay otra porción del costo de FUTV que están asumiendo.
De hecho los costos de FUTV son de hasta $2 por suscriptor en canales de alta definición, pero en casos de hospedajes, hoteles, restaurantes y otros comercios afines la tarifa que FUTV le cobra a la cablera se eleva hasta $20 y no discrimina si, en el caso de hoteles y hospedajes, hay habitaciones sin ocupación.
4. Frecuencia
Las cableras habían pedido a la Sutel, además, investigar si FUTV estaría usando una frecuencia para la cual no tiene concesión del Estado.
En el contrato con las empresas que lo incluyen en su grilla o programación, FUTV indicaba tres modalidades para descargar la señal: un enlace de fibra óptica hasta Teletica en Sabana Oeste, Internet y descargar la señal del satélite mediante la frecuencia 3825,25.
Lo que no está claro, en el último caso, es cómo FUTV va a subir la señal al satélite pues no cuenta con título habilitantes para ninguna frecuencia.
Las cableras solicitaron a Sutel investigar la situación y aclararla.
