Escuchar
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Fernando Cruz, anunció la mañana de este martes que se inhibirá de conocer el proyecto de reforma fiscal en caso de que el texto llegue a consulta facultativa ante la Sala Constitucional.
De forma categórica, Cruz señaló que “siempre he creído que un 208 bis es inconstitucional”. Esto en referencia al mecanismo legislativo que se utilizó para aprobar la reforma fiscal en primer debate el pasado viernes 5 de octubre.
El magistrado realizó el anunció la sesión de la Corte Plena, que se lleva a cabo este martes, para conocer el informe de la Dirección Jurídica del Poder Judicial. El documento señala que la reforma fiscal afecta el funcionamiento de esa institución del Estado.
LEA MÁS: ¿Debe abstenerse el Presidente de la Corte de votar sobre la reforma fiscal?
Los 22 magistrados tendrán que votar a favor o en contra de este informe. Si lo aprueban, la reforma fiscal necesitará 38 votos para ser aprobada en segundo debate en el plenario legislativo.
Los diputados aprobaron el proyecto de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas el pasado viernes 5 de octubre con 35 votos a favor y 22 en contra.
En caso de que la Corte Plena considere que la reforma fiscal afecta su funcionamiento, el bloque de 35 diputados que aprobó la reforma tendrá que negociar para conseguir tres votos más que permitan avalar el proyecto en segundo debate.
La semana pasada cinco de los siete jefes de fracción del Congreso fustigaron al magistrado Cruz y le exigieron abstenerse de conocer la reforma fiscal en caso de que llegue a la Sala Constitucional.
Carlos Ricardo Benavides, del Partido Liberación Nacional (PLN); Víctor Morales Mora, del Partido Acción Ciudadana (PAC); Walter Muñoz, del Partido Integración Nacional (PIN); Otto Roberto Vargas, del Partido Republicano Social Cristiano (PRSC) y Carlos Avendaño, del Partido Restauración Nacional (PRN) consideran que Cruz adelantó criterio sobre la reforma y tiene una posición de defensa sobre los altos salarios del Poder Judicial.
Víctor Morales Mora, jefe de fracción del PAC, aseguró que el magistrado Cruz tendrá que tomar una decisión ante la consulta facultativa de constitucionalidad que un grupo de diputados podría enviar a la Sala IV.
Para Erwen Masís, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) y José María Villalta, del Frente Amplio (FA), los comentarios de Cruz no lo inhiben de pronunciarse sobre el proyecto de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas.
¿Por qué Cruz pudo haber adelantado criterio?
La Corte Suprema de Justicia envió un acuerdo a la Asamblea Legislativa el pasado 24 de setiembre, en ese documento los 22 magistrados concluyeron que la versión original de la reforma fiscal tenía incidencia directa sobe la organización y financiamiento del Poder Judicial.
En aquel momento, la Corte Plena consideró que la reforma fiscal afecta la operación del Poder Judicial porque impone topes a los salarios millonarios, limita el crecimiento de los incentivos salariales y contiene el nivel de gasto de esa institución del Estado.
Fernando Cruz, quien fue electo presidente del Poder Judicial el pasado 1.° de agosto, indicó durante la sesión de corte plena en la que se conoció el informe sobre la primera versión de la reforma fiscal, que el texto no puede limitar los salarios.
“Si usted le pone un límite a los miembros de los Supremos Poderes, los que están en la carrera fiscal podrían llegar a ganar más que lo que está en los 20 salarios eventualmente", fustigó el Presidente de la Corte.
Cruz se manifestó en contra de poner límites a los salarios del Poder Judicial con el argumento de con sueldos más bajos se reduciría el interés de algunos jueces de ocupar altos cargos como magistrados.
El Presidente del Poder Judicial dejó sus comentarios en actas, pese a que sabía que su pronunciamiento recaería sobre un texto que finalmente sufrió muchos cambios.
Fernando Cruz rechazó los comentarios y cuestionamientos de los diputados y aseguró que no ha adelantado criterio sobre un proyecto de ley que todavía no ha llegado a consulta facultativa ante la Sala Constitucional. Sobre este tema, el magistrado conversó con EF en el espacio #CaféFinanciero, el pasado martes 9 de octubre.
